Рішення

від 09.12.2019 по справі 420/5101/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса справа № 420/5101/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Дубенко О.А., Мельникова О.М., відповідача Панчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сотка Добра до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сотка Добра (далі - ОСББ Сотка Добра) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №50 від 03.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припис №50 від 03.05.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ГУ ДСНС України в Одеській області під час здійснення перевірки будинку в„– 100 по проспекту Добровольського в м. Одесі грубо порушено вимоги абз.4 ч.1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме проведенням відповідачем трьох перевірок з одних і тих самих підстав, відповідно до посвідчень №116 від 18.04.2019 року, №116/1 від 18.04.2019 року, №67 від 24.04.2019 року.

Також позивачем зазначено, що в посвідченні на проведення заходу державного контролю (нагляду) №67 від 24.04.2019 року періодом перевірки вказано з 25.04.2019 по 26.04.2019 року. При цьому згідно Графіку позапланових перевірок, що є невід`ємною частиною наказу Про проведення позапланової перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019 року №39 (на підставі якого проводилась перевірка), датою початку перевірки тривалістю два дні зазначено 18.04.2019 року, а отже посвідчення №67 від 24.04.2019 року є таким, що не відповідає наказу, оскільки перевірка була проведена не у строки встановлені таким наказом.

Крім того позивачем зазначено, що в порушення вимог ч.6, 9 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , в акті перевірки №62 від 26.04.2019 року, вказано, що у проведенні перевірки брали участь інспектори ГУ ДСНС України в Одеській області Гомелько А.В. та Руснак О.В., а також керівник ОСББ Сотка Добра Дубенко О.А., натомість акт не містить ані підпису Гомелько А.В., що нібито брав участь у перевірці, ані запису Руснака О.В. про відмову керівника ОСББ Сотка Добра підписати акт. Також позивачем керівнику ОСББ Сотка Добра Дубенко О.А. не надавався припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №50 від 03.05.2019 року з записом про його відмову від підпису та з наявністю підпису Гомелько А.В .

Додатково позивач вказує на те, що з долучених до акту №62 від 26.04.2019 року фотографій неможливо дійти висновку де саме вони зроблені, які саме порушення на них зображені та чи мають ці фотографії будь-яке відношення до ОСББ Сотка Добра і того опису порушень, що нібито виявлені під час перевірки будинку в„–00 по проспекту Добровольського в м . Одесі.

Представник ГУ ДСНС України в Одеській області надав до суду відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що у період з 25 - 26 квітня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 Про здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підставі Посвідчення на проведення перевірки №67 від 24.04.2019 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гомелько A.B. та інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснаком О.В., у присутності голови правління ОСББ Сотка Добра Дубенко О . А . (який не скористався правом, визначеним ст. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю)), здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ Сотка Добра , розташованого за адресою: 65025 , Одеська область , м. Одеса, проспект Добровольського , 100, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №62 від 26.04.2019 у якому зафіксовані 35 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, з яких 34 порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. 03.05.2019 ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами позапланового заходу, яким встановлені 35 порушень вимог нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, зафіксованих у Акті №62 від 26.04.2019, позивачу було направлено припис №50 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з визначенням строку усунення цих порушень до 03.06.2019. Проте, позивач, заходів на усунення порушень зазначених у приписі не вжив. Таким чином припис №50 від 03.05.2019 року винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року без виходу до нарадчої кімнати підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сотка Добра (код ЄДРПОУ 42681093) є юридичною особою, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 07.12.2018 року, №1 556 102 0000 068433, керівником якого є Дубенко Олександр Анатолійович (а.с.12-14).

05.02.2019 року начальником генералом-майором В.В.Федорчак ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019 року №50768/1/1-18, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, керуючись абзацом сьомим частини першої статті 6 Закону України Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності прийнято наказ №39 про проведення позапланової перевірки об`єктів у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с.193).

Згідно додатку до вищенаведеного наказу №39 від 05.02.2019 року, а саме п. 159 Графіку позапланових перевірок будинків підвищеної поверховості та висотних будинків, розташованих на території Одеської області (далі - Графік), зазначено: найменування суб`єкта господарювання ОСББ Сотка Добра ; місце провадження господарської діяльності: м. Одеса, пр. Добровольського, 10; дата початку здійснення заходу 18.04.2019 року; строк здійснення заходу: 2 дні (а.с.15-38).

На виконання наказу №39 від 05.02.2019 року та у відповідності до Графіку, а саме у період з 18.04.2019 року по 19.04.2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.04.2019 року №116 на проведення позапланової перевірки ОСББ Добра Сотка розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 100. Також у посвідченні наведено перелік питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, виданих за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с.39).

На підставі вищенаведеного посвідчення №116 посадовою особою відповідача Дячук А. В. 18.04.2019 року було здійснено вихід за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 100 . Разом з тим, Дячуку А.В. повідомлено про те, що посвідчення виготовлено на перевірку іншої особи, яке було припинено за рішенням суду - ОСББ Добра Сотка замість ОСББ Сотка Добра , яке не є його правонаступником.

Враховуючи вищенаведені обставини та допущену помилку посадової особи при оформленні документів, які дають право на перевірку суб`єкта господарювання, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року №661), дії пов`язані з заходом перевірки визнало недійсним про, що повідомлено позивача листом від 19.04.2019 року №03/1715/09 (а.с.40).

В зв`язку з наведеними обставинами, ГУ ДСНС України в Одеській області видало нове посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.04.2019 року №116/1 з аналогічним переліком питань у посвідченні №116 (а.с.194).

19.04.2019 року посадовими особами відповідача здійснено повторний вихід, під час якого встановлено, що керівник ОСББ Сотка Добра задіяний у виборчому процесі Президента України в якості члена виборчої дільниці №511164, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 29-А і прийняти участь в позаплановому заході не має можливості. З огляду на наведені обставини, Ермаковою О.В. (посадова особа якою здійснено вихід до ОСББ Сотка Добра ) складено акт не можливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 19.04.2019 року за №90 та направлено його 19.04.2019 року на адресу позивача, що підтверджується відповідним фіскальним чеком (а.с.75-77, 195-196).

Надалі, посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області Ермаковою О.В. з метою виконання доручення надано рапорт заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області про перенесення термінів проведення позапланової перевірки стосовно ОСББ Сотка Добра за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 100 на дати з 25 по 26 квітня 2019 року (а.с.197).

На підставі вказаного рапорту ГУ ДСНС України в Одеській області внесено зміни до Графіку, який є додатком до наказу від 05.02.2019 року №39, та у п.152 вказано, що найменування суб`єкта господарювання - ОСББ Сотка Добра ; місце провадження господарської діяльності: м. Одеса, пр. Добровольського, 10; дата початку здійснення заходу 25.04.2019 року; строк здійснення заходу: 2 дні (а.с.211-234).

25 квітня 2019 року, на підставі Посвідчення на проведення перевірки №67 від 24.04.2019 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гомелько A.B. та інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснаком О.В., у присутності голови правління ОСББ Сотка Добра Дубенко О.А. , здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ Сотка Добра , розташованого за адресою: 65025, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 100 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт №62 від 26.04.2019 у якому зафіксовані 35 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

При цьому 34 порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Акт перевірки направлений позивачу 26.04.2019 року, що підтверджується відповідною печаткою на конверті (а.с.42-74).

03.05.2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами позапланового заходу, яким встановлені 35 порушень вимог нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, зафіксованих у Акті №62 від 26.04.2019, позивачу направлено припис №50 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з визначенням строку усунення цих порушень до 03.06.2019 (а.с.78-81).

Не погоджуючись із приписом від 03.05.2019 року №50 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду.

Дослідивши адміністративний позов позивача та відзив ГУ ДСНС України в Одеській області, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) керуються Законом України від 05.04.2007 №877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877 (далі - Закон №877-У) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403 (далі - Кодекс) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно із ст. 47 Кодексу державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності 1, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дорученням Прем`єр-міністр України від 16.01.2019 року №50768/1/1-18 у зв`язку з виявленими системними порушеннями вимог пожежної безпеки у висотних житлових будинках та будинках підвищеної поверховості, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей просить забезпечити проведення у 2019 році позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням управителями багатоквартирних житлових будинків підвищеної поверховості та висотних будинків вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

05.02.2019 року відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019 року №50768/1/1-18, ГУ ДСНС України в Одеській області прийнято наказ №39 про здійснення позапланових перевірок об`єктів у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону №877 плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно до абз.10 ст. 6 вищезазначеного Закону, повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Як встановлено судом, відповідачем видавались три посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) (№116 від 18.04.2019 року, №116/1 від 18.04.2019 року та №67 від 24.04.2019 року), проте відповідно до встановлених судом обставин, посвідчення №116 виписано на проведення перевірки іншої юридичної особи та на його підставі акт перевірки не складався, відповідно до посвідчення №116/1 з підстав відсутності керівника ОСББ Сотка Добра Дубенко О.А . перевірка не проведена з урахуванням приписів ч.11 ст.4 Закону №877, про що й складений відповідний акт з підстав чого перенесено терміни проведення позапланової перевірки.

Тому суд критично відноситься до посилань позивача на неможливість повторного проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ОСББ Сотка Добра 25 квітня 2019 року вперше згідно посвідчення №67 від 24.04.2019 року, тобто позапланова перевірка проводилась відповідачем фактично лише 25 квітня.

Узагальнюючи наведене суд зазначає, що з боку відповідача проведено лише одну перевірку відповідно до посвідчення на її проведення №67 від 24.04.2019 року та наказу №39 від 05.02.2019 року, що відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо не вірно зазначеного періоду відповідно до посвідченні на проведення заходу державного контролю (нагляду) №67 від 24.04.2019 року (періодом перевірки вказано з 25.04.2019 по 26.04.2019 року), в той час як згідно Графіку позапланових перевірок, що є невід`ємною частиною наказу Про проведення позапланової перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019 року №39 (на підставі якого проводилась перевірка), вказано період перевірки 18-19 квітня 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Частиною 3 вищенаведеного Закону визначено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаютьсядата початку та дата закінчення заходу.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, позапланова перевірка позивача спочатку повинна була проводитись у період з 18-19 квітня 2019 року, проте з урахуванням не можливості прибуття керівника ОСББ Сотка Добра на об`єкт перевірки відповідачем терміни проведення позапланової перевірки перенесені на 25-26 квітня 2019 року та внесено відповідні зміни до Графіку позапланових перевірок будинків підвищеної поверховості та висотних будинків, розташованих на території Одеської області, який наявний в матеріалах справи та з якого вбачається, що періодом такої перевірки зазначено 25 квітня 2019 року тривалістю 2 дні, тобто відповідає термінам зазначеним у посвідченні на проведення заходу державного контролю (нагляду) №67 від 24.04.2019 року.

При цьому суд враховує, що позивачем не оскаржувались дії відповідача щодо проведення перевірки 25 квітня 2019 року, та це не є предметом спору, так само суд не приймає до уваги відсутність підпису посадової особи Прем`єр-міністра України на копії доручення від 16.01.2019 року №50768/1/1-18 так як позивачем не оскаржувався наказ відповідача №39 від 05.02.2019 року Про проведення позапланової перевірки .

Також суд зазначає, що статтею 10 Закону №877 передбачено права суб`єкта господарювання відповідно до яких суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо зокрема:

- державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

- суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

- тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

- орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

- оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

При цьому суд враховує, що позивач не скористався відповідно до вищенаведених норм своїм правом та допустив представників відповідача до зазначеної перевірки.

Згідно частини 8 статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до вимог частини 9 статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

На підставі вищевикладеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області правомірно складений припис № 50 від 03.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної, техногенної безпеки, яким встановлені строки (терміни) усунення ОСББ Сотка Добра порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки. Даний припис складений за змістом та формою з дотриманням вимог ч.9 ст.7 Закону №877, та підписаний посадовою особою інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснаком О.В.

Щодо зауважень до наданих суду відповідачем фото фіксації порушень виявлених перевіряючи ми під час перевірки, а саме: відсутність часу, дати, та місця знімання, то суд вважає, що здійснення фотофікасації є правом, а не обов`язком перевіряючих, та основним документом на підтвердження наявності порушень під час перевірки є акт, який є за формою уніфікованим та відповідає наказу МВС України №22 від 17.01.2019 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 січня 2019 року №73/33044).

Щодо посилання представника позивача на те, що акт не був наданий на підпис керівнику ОСББ Сотка Добра Дубенко О.А., а відправлений по пошті, то суд вважає, що дана обставина не заважала ОСББ Сотка Добра , в разі незгоди з порушеннями вказаними в акті подати письмові заперечення на нього з доказами, що спростовують факти викладені в ньому (за наявності таких). Проте позивач не надав а ні відповідачу, ані суду таких доказів, посилаючись тільки на процедурні порушення.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод оцінки справедливості процесу в цілому не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляду у цілому на несправедливий . При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

За принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

До аналогічного висновку прийшов Верховний суд в постанові від 28.11.2019 року по справі №815/3935/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, в межах наданих повноважень та на їх виконання, що він і довів суду як суб`єкт владних повноважень.

Крім того позивач не надав до суду жодного доказу щодо відсутності у нього зазначених порушень відображених у акті №62 від 26.04.2019 року та ним не спростовано наявність таких порушень.

Враховуючи те, що наказ на проведення перевірки та дії перевіряючих щодо проведення перевірки позивачем не оскаржувались, а також те, що перевіряючи були допущені до проведення перевірки, яка проведена в присутності керівника ОСББ Сотка Добра , в результаті чого перевіряючими виявлено 34 порушення, які несуть загрозу життю громадян, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовної вимоги позивача, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сотка Добра (65025, м. Одеса, пр.-т. Добровольського, буд. 100 код ЄДРПОУ 42681093) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6 код 38643633) про визнання протиправним та скасування припису від 03.05.2019 року відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293,295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.

.