Ухвала

від 09.12.2019 по справі 300/651/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12970/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С. суддів -Бруновської Н. В. Матковської З. М. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 300/651/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга подана в межах апеляційного строку оскарження. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 повернуто у зв`язку з тим, що довіреність підписанта апеляційної скарги підписана виконюючим обов`язки начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про заміну сторони у справі, а саме відповідача з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на належного відповідача (правонаступника) - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни Головне управління ДФС в Івано-Франківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 300/651/19.

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 300/651/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська