Ухвала

від 10.12.2019 по справі 913/381/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянувши заяву суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенця В.І. про самовідвід

у справі № 913/381/18

за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

(головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пелипенко Н.М., Стойка О.В.)

та ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2019

(суддя Іванов А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" від 17.07.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі,

орган виконання рішення Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд"

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про стягнення 10 393 079, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 Приватне акціонерне товариство Запоріжкокс та Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат звернулись з касаційними скаргами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі № 913/381/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2019 (заявник Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат ) для розгляду справи № 913/381/18 сформовано колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 (заявник Приватне акціонерне товариство Запоріжкокс ) для розгляду справи №913/381/18 сформовано колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Запоріжкокс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/381/18. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 касаційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/381/18 залишено без руху. Встановлено ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддями Верховного Суду Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенцем В.І. подано заяву про самовідвід у справі № 913/381/18.

Вказана заява мотивована тим, що при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду (частина сьому статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207060000);

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи (код Класифікатора 208000000);

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі (код Класифікатора 209000000);

- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);

- справи у спорах щодо приватизації майна (код Класифікатора 210000000);

- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 211000000 - 211140100);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 212000000 - 212030000);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 213000000);

- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 -231020000);

- інші справи (код Класифікатора 241000000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Однак, під час вивчення матеріалів справи № 913/381/18 встановлено, що спір у цій справі відноситься до справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, оскільки станом на час звернення ПрАТ Запоріжкокс та ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" з касаційними скаргами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.07.2019, у справі № 913/444/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (відповідач у справі).

Розгляд справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І. згідно з зазначеним вище рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6. Тобто при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим здійснено помилковий порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Студенець заявила самовідвід у справі № 913/381/18 у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючого, Губенко Н.М., Студенця В.І про самовідвід у справі № 913/381/18 задовольнити.

2. Справу № 913/381/18 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець