Ухвала
від 11.12.2019 по справі 804/4318/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Справа № 804/4318/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЗІПАКТИВ до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЗІПАКТИВ до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЗІПАКТИВ до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 січня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст.173, ст.180 КАС України.

Крім того, сторонам надати свої пояснення з урахуванням обставин зазначених Верховним Судом в постанові від 26.11.2019 року.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова

Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено13.12.2019
Номер документу86264614
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4318/14

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 13.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 04.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 18.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 14.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні