Ухвала

від 03.12.2019 по справі 683/2218/16-ц

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2218/16-ц

2/683/1591/2019

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2218/16-ц; 2/683/1591/2019 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області АДРЕСА_1 31120) до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31120), Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження: вул. К. Острозького,70 м.Старокостянтинів Хмельницької області, 31100), про визнання незаконним рішення загальних зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 . Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31120),

встановив:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області із позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв) с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 20 вересня 2016 року у даній справі було відкрито провадження й за результатами розгляду справи 16 березня 2017 року було винесено рішення по суті спору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року у справі №683/2218/16-ц ( номер провадження №2/683/119/2017) та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року про залишення рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року без змін було скасовано й справу №683/2218/16-ц передано на новий розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України лише у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю що дана справа є справою незначної складності, а тому визнається судом малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,178, 274 ч.1, 277 ч.7, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної

державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним рішення загальних зборів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3), про що повідомити учасників справи.

Відповідачам встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову згідно правил, встановлених частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Пояснення третьої особи мають бути подані у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити третій особі, що копія пояснення по справі та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву від суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач - заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення

повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: