Ухвала

від 21.05.2021 по справі 683/2218/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 683/2218/16-ц

провадження № 61-4510ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв),

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із чітким зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306306416075, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 09 квітня 2021 року.

Станом на 21 травня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 21 травня 2021 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі Пономарьов проти України ) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185 , частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 21 травня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення загальних зборів власників сертифікатів земельних часток (паїв), визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко