Постанова

від 27.11.2019 по справі 352/1402/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 352/1402/15-ц

провадження № 61-15447св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області,

відповідачі: Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Приватне підприємство Івано-Франківська редакція газети Кнайпа , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації (далі - Тисьменицька РАД) Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року №1043 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7500 га для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 28 грудня 2012 року № 1188 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у приватну власність трьох земельних ділянок загальною площею 1,7223 га (0,2001 га, 1,1121 га, 0,4101 га) для ведення особистого селянського господарства в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради, вирішено передати їх йому у приватну власність та видати державний акт на право приватної власності на землю. На підставі вказаного розпорядження 28 грудня 2012 року ОСОБА_1 видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 749646 площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100070010855, серії ЯМ № 749647 площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ № 749648 площею 0,4101 га кадастровий номер 2625881100070010875 в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вважає вищевказані розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області та відповідно державні акти на право приватної власності на землю видані з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки спірні земельні ділянки перебували в межах населеного пункту с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області та вибули з комунальної власності без згоди Загвіздянської сільської ради.

Крім того, частина земельної ділянки з кадастровим номером 2625881100:07:001:0855 площею 0,2001 га, станом на час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , перебувала у власності ПП Івано-Франківська редакція газети Кнайпа відповідно до державного акта на право власності на землю площею 0,4163 га серії ІФ № 020242, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2002 року серії АЕІ № 531448. Для встановлення меж земельної ділянки на місцевості зазначене підприємство У 2013 році виготовило технічну документацію із землеустрою, однак 25 червня 2013 року рішенням Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Тисменицькому районі № РВ-2600011662013 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, мотивуючи, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходяться інші земельні ділянки або їх частина з наступними кадастровими номерами: 2625881100:07:001:0858, 2625881100:07:001:0861, 2625881100:07:001:0855.

Також ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 2014 року відчужив земельну ділянку площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100:07:001:0855 відповідачу ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, позивач просив визнати недійсними: розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року № 1043 Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та від 28 грудня 2012 року № 1188 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 ; державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_1 серії ЯМ в„– 749646 від 28 грудня 2012 року, площею 0,2001 га кадастровий номер 25881100070010855, серії ЯМ № 749647 від 28 грудня 2012 року, площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ № 749648 від 29 грудня 2012 року площею 0,4101 га кадастровий номер 2625881100070010875 в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 25881100070010856 площею 1,1121 га та 2625881100070010875 площею 0,4101 га, які розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району у володіння Загвіздянській сільській раді. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 2625881100070010855 площею 0,2001 га, яка розташована в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району у володіння Загвіздянській сільській раді.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року позов задоволено. Поновлено позивачу строк позовної давності. Визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року № 1043 Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та від 28 грудня 2012 року № 1188 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 . Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_1 серії ЯМ в„– 749646 від 28 грудня 2012 року площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100070010855, серії ЯМ № 749647 від 28 грудня 2012 року площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ №749648 від 29 грудня 2012 року площею 0,4101га кадастровий номер 2625881100070010875, розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 25881100070010856 площею 1,1121 га та 25881100070010875 площею 0,4101 га, розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 2625881100070010855 площею 0,2001 га розташовану в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді.

Зазначене рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 листопада 2016 року.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, мотивовано тим, що наявні правові підстави для задоволення позову, оскільки на час передачі Тисменицькою РДА Івано-Франківської області спірних земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , який в подальшому одну із земельних ділянок відчужив ОСОБА_2 , вказані земельні ділянки були включені в межі с. Загвіздя, а тому Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області діяла з перевищенням наданих законом їй повноважень.

ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, 05 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року, посилаючись на те, що судом було вирішено питання про його права та інтереси.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року у вказаній справі закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що враховуючи предмет та підстави позову, обставини на які посилається ОСОБА_3 , судом першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , тому останній не має права на оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст касаційної скарги та узагальнення її доводів

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права і безпідставно закрив апеляційне провадження у справі. Зазначено, що ОСОБА_3 участі у справі не брав, однак оскаржуваним рішенням місцевого суду вирішено питання про його права та інтереси, оскільки на момент ухвалення рішення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2625881100070010856 вже не існувало, так як ОСОБА_1 вказану земельну ділянку поділив на шість земельних ділянок з присвоєнням нових кадастрових номерів та 31 липня 2013 року відчужив їх ОСОБА_3 . Тобто суд першої інстанції вирішив спір у 2016 році без притягнення до участі у справі дійсного власника спірних земельних ділянок. Суд першої інстанції не звернув уваги, що ОСОБА_3 був власником земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки, що була предметом позову ще до подання позову до суду, до відкриття провадження у справі і на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У жовтні 2019 року Приватне підприємство Івано-Франківська редакція газети Кнайпа подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначало, що ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою. При цьому вказували, що рішенням Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року не було вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , тому останній не відноситься до осіб, які мають право оскаржувати рішення місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу № 352/1402/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області звернувся в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство Івано-Франківська редакція газети Кнайпа , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справив касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Позивач звернувся до суду з позовом до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив визнати недійсними: розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року № 1043 Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та від 28 грудня 2012 року № 1188 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 ; державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_1 серії ЯМ в„– 749646 від 28 грудня 2012 року, площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100070010855, серії ЯМ № 749647 від 28 грудня 2012 року, площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ № 749648 від 29 грудня 2012 року площею 0,4101 га кадастровий номер 2625881100070010875 в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 2625881100070010856 площею 1,1121 га та 25881100070010875 площею 0,4101 га, які розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району у володіння Загвіздянській сільській раді. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 2625881100070010855 площею 0,2001 га, яка розташована в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району у володіння Загвіздянській сільській раді.

Рішенням Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 22 листопада 2012 року № 1043 Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та від 28 грудня 2012 року № 1188 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 . Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_1 серії ЯМ в„–749646 від 28 грудня 2012 року площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100070010855, серії ЯМ № 749647 від 28 грудня 2012 року площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ № 749648 від 29 грудня 2012 року площею 0,4101га кадастровий номер 2625881100070010875, розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 2625881100070010856 площею 1,1121 га та 2625881100070010875 площею 0,4101 га, розташовані в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 2625881100070010855 площею 0,2001 га розташовану в урочищі Рінь Загвіздянської сільської ради Тисменицького району з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді.

У серпні 2019 року ОСОБА_3 , який не був учасником справи в суді першої інстанції, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, посилаючись на те, що вказане рішення стосується його прав та обов`язків.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційне провадження було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України , оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України ).

Установивши, що рішенням Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предметом спору в цій справі є визнання недійсними: розпоряджень Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 22 листопада 2012року № 1043 та від 28 грудня 2012 року № 1188, державних актів серії ЯМ №749646 від 28 грудня 2012 року площею 0,2001 га кадастровий номер 2625881100070010855, серії ЯМ № 749647 від 28 грудня 2012 року площею 1,1121 га кадастровий номер 2625881100070010856 та серії ЯМ № 749648 від 29 грудня 2012 року площею 0,4101 га кадастровий номер 2625881100070010875 та повернення земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а договори купівлі-продажу, на підставі яких ОСОБА_3 набув права власності на спірні земельні ділянки, не були предметом судового розгляду та не визнавалися недійсними, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

При цьому апеляційним судом правильно зазначено, що заявника було залучено до участі у справі № 352/1710/18 за позовом прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисьменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_5 (останнього набувача спірних земельних ділянок) про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З урахуванням вказаних вимог закону та обставин справи, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржуваним рішенням місцевого суду не порушено права ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту в пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов