Ухвала
від 16.12.2019 по справі 910/11853/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/11853/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019

у справі №910/11853/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо

про стягнення 76845,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо про стягнення 76845,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо на користь Акціонерного товариства Українська Залізниця пеню у розмірі 47977 грн 65 коп., штраф у розмірі 28461 грн 32 коп. та судовий збір у розмірі 1910 грн 84 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 року у справі №910/11853/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Євсіков О.О., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо , колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1058 від 26.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881 грн. 50 коп. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 779 грн. 50 коп. (2881 грн. 50 коп. - 2102 грн).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/11853/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 779 грн. 50 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Євсіков

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.12.2019
Оприлюднено17.12.2019
Номер документу86334963
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11853/19

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Постанова від 04.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні