Постанова
від 10.12.2019 по справі 553/2792/18
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2792/18 Номер провадження 22-ц/814/2883/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави, постановлену 18 вересня 2019 року у складі судді Новака Ю.Д.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Просив здійснити поділ його та ОСОБА_2 спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. Просила здійснити поділ її та ОСОБА_1 спільного майна, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5324083911:11:001:0109.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду цивільної справи № 553/1252/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та набрання рішення у цій справі законної сили.

Ухвала суду вмотивовано тим, що вирішення питання про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_2 під час розгляду справи № 553/1252/19 суттєво впливає на розгляд справи про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 та просив скасувати її, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є майно, яке сторони вважають спільним майном подружжя.

При цьому, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/2152/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Предметом даного спору є квартира АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 вважає особистим майном.

Таким чином, вирішення питання про право власності квартири АДРЕСА_1 визначить наявність чи відсутність підстав для поділу спільного майна подружжя, в межах даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Місцевий суд цілком обґрунтовано виходив з того, що до вирішення питання про право власності на квартиру АДРЕСА_1 неможливим є вирішення питання про її поділ.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було. Доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спірної квартири особистою приватною власністю. В межах даної справи питання за вказаними вимогами ОСОБА_2 не вирішується, а тому заперечення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 - адвокат Остапенко І.О. заявив клопотання про стягнення з апелянта витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу.

Таке клопотання не може бути задоволено, оскільки питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.ст. 141, 265 ЦПК України, вирішується за результатом розгляду справи.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2019
Оприлюднено17.12.2019
Номер документу86363369
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —553/2792/18

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 17.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні