Ухвала
від 18.12.2019 по справі 947/24594/19
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 947/24594/19

(2/199/3889/19)

УХВАЛА

18.12.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальності ОАЗИС , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Акціонерний банк Південний звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальності ОАЗИС , про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області місцем реєстрації ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , що відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по підсудності Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальності ОАЗИС , про стягнення грошових коштів передати по підсудності на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено21.12.2019
Номер документу86473861
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —947/24594/19

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Рішення від 30.03.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Подорець О. Б.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні