Ухвала
від 20.12.2019 по справі 911/2587/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2587/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "КОМФОРТБУД-ЛЮКС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019

за позовом Приватного підприємства "КОМФОРТБУД-ЛЮКС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАБІБІБУД"

2. Публічного акціонерного товариства "РВС БАНК",

про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання здійснити державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство "КОМФОРТБУД-ЛЮКС" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 (повний текст постанови складено 02.12.2019) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Приватного підприємства "КОМФОРТБУД-ЛЮКС" виходячи з такого.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач у листопаді 2018 року звернувся до господарського суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання здійснити державну реєстрацію речових прав.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 7 048,00 грн (1 762,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 2 (дві вимоги немайнового характеру) x 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги)).

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення №75 від 05.12.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн, яке з урахуванням наведених правових положень не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, у зв`язку з чим заявнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3 206,00 грн.

Згідно із положеннями частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати до Касаційного господарського суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 206,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "КОМФОРТБУД-ЛЮКС" залишити без руху до 15.01.2020.

2. Встановити Приватному підприємству "КОМФОРТБУД-ЛЮКС" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству "КОМФОРТБУД-ЛЮКС" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86503524
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2587/18

Постанова від 12.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 14.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні