КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Пількова К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Пількова К.М. у справі № 908/2436/18

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 у судовому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" заявлено відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Пількова К.М. від розгляду справи № 908/2436/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із вказаної заяви, підставою для відводу Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" зазначає те, що колегією суддів безпідставно не задоволено клопотання заявника про оголошення перерви з метою надання додаткових пояснень.

Присутній у судовому засіданні представник Національного антикорупційного бюро України заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів з мотивів її безпідставності.

Розглянувши зазначену заяву про відвід, Суд вважає її необґрунтованою, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами другою та третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, оголошення перерви є правом суду, яке реалізується на його розсуд, виходячи з об`єктивної неможливості вирішити спір у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, доводи викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про відвід мають суб`єктивний для заявника характер, є незгодою з процесуальними рішеннями суддів та не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів, а відтак вказаний відвід є необґрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене Верховний Суд, встановивши необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі №908/2436/18 в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Пількова К.М. від розгляду справи № 908/2436/18 необґрунтованими.

2. Передати справу № 908/2436/18 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Зуєва В.А., Багай Н.О., Пількова К.М.

3. Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Зупинити провадження у справі № 908/2436/18 до дати судового засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О Багай

К.М. Пільков

Судовий реєстр по справі 908/2436/18

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 908/2436/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону