Ухвала

від 23.12.2019 по справі 910/10581/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/10581/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у справі №910/10581/18 за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року (повний текст рішення складено 22.03.2019 року)

у справі № 910/10581/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест",

про розірвання договору від 26.04.2018 року № 26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Тарасенко К.В. перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/10581/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" про розірвання договору від 26.04.2018 року № 26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі № 910/10581/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі № 910/10581/18 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог позову про стягнення 15 268,32 грн. - пені.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" про стягнення 15 268,32 грн. - пені задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К" 15 268,32 грн. - пені.

Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АТАД К" 6 342,35 грн. судового збору.

В решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі № 910/10581/18 - залишено без змін.

19.11.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" надійшла заява про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року.

У своїй заяві позивач зазначає, що абзац 12 містить невідоме останньому слово Актахна . Також зазначено, що абзац 27 містить речення: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі № 910/10581/18; розгляд справи призначено на 07.11.2019 року , відповідно заявнику не зрозуміло ухвалою від якого числа поновлено провадження у справі. Крім того в заяві зазначено, що абзац 41 містить речення: Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що, враховуючи тривалість розгляду справи у суді першої інстанції (що пов`язана з вчиненими ТОВ "Бліц Інформ" процесуальними діями спрямованими на подовження строку розгляду справи) ТОВ "Бліц Інвест" не був позбавлений права провести експертизу за власним замовленням, в порядку ст. 101 ГПК України , відповідно заявнику незрозуміло яким чином і які процесуальні дії ТОВ Бліц Інформ були спрямовані на подовження строку розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд листом від 20.11.2019 року витребував матеріали справи №910/10581/18 у Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест".

16.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10581/18.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року колегія суддів встановила, що під час виготовлення тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року було допущено описку в її мотивувальній частині, а саме помилково було зазначено в абзаці 12 слово Актахна замість словосполучення Актах на , також помилково було зазначено в абзаці 27 дві дати ували Північного апеляційного господарського суду про поновлення провадження у справі, а саме зазначено: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі № 910/10581/18; розгляд справи призначено на 07.11.2019 року замість: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі № 910/10581/18; розгляд справи призначено на 07.11.2019 року , окрім цього помилково було зазначено в абзаці 41 ТОВ Бліц Інформ замість ТОВ БЛІЦ ІНВЕСТ , а саме необхідно читати: Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що, враховуючи тривалість розгляду справи у суді першої інстанції (що пов`язана з вчиненими ТОВ "Бліц Інвест " процесуальними діями спрямованими на подовження строку розгляду справи) ТОВ "Бліц Інвест" не був позбавлений права провести експертизу за власним замовленням, в порядку ст. 101 ГПК України замість: Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що, враховуючи тривалість розгляду справи у суді першої інстанції (що пов`язана з вчиненими ТОВ "Бліц Інвест" процесуальними діями спрямованими на подовження строку розгляду справи) ТОВ "Бліц Інвест" не був позбавлений права провести експертизу за власним замовленням, в порядку ст. 101 ГПК України .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, судова колегія вважає, що підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року у справі № 910/10581/18, а саме:

1. в абзаці 12 замість слова Актахна необхідно читати словосполучення Актах на ;

2. в абзаці 27 замість Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі № 910/10581/18; розгляд справи призначено на 07.11.2019 року необхідно читати Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року поновлено провадження у справі № 910/10581/18; розгляд справи призначено на 07.11.2019 року";

3. в абзаці 41 замість Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що, враховуючи тривалість розгляду справи у суді першої інстанції (що пов`язана з вчиненими ТОВ "Бліц Інформ" процесуальними діями спрямованими на подовження строку розгляду справи) ТОВ "Бліц Інвест" не був позбавлений права провести експертизу за власним замовленням, в порядку ст. 101 ГПК України необхідно читати Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що, враховуючи тривалість розгляду справи у суді першої інстанції (що пов`язана з вчиненими ТОВ "Бліц Інвест" процесуальними діями спрямованими на подовження строку розгляду справи) ТОВ "Бліц Інвест" не був позбавлений права провести експертизу за власним замовленням, в порядку ст. 101 ГПК України .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року у справі №910/10581/18.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко