Ухвала

від 21.12.2019 по справі 154/2930/16

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2930/16

1-кс/154/973/19

Копія.

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №12016030060000901, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №12016030060000901, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що СВ Володимир-Волинського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12016030060000901 від 07 жовтня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заявником подано заступнику начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 заяву про залучення його до провадження як потерпілого. До даної заяви він доєднав копію посвідчення діючого депутата Володимир-Волинської міської ради.

30.11.2019 року вказаний слідчий виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим та про відмову в задоволенні заяви про залучення його до провадження як потерпілого, мотивуючи тим, що йому не завдано будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди.

З таким рішенням заявник погодитися не може з огляду на ту обставину, що внаслідок привласнення бюджетних коштів службовими особами під час будівництва дороги у м. Володимир-Волинському було завдано майнової шкоди місцевому бюджету та суспільним інтересам. В даному випадку кошти належать територіальній громаді міста Володимир-Волинського. Конституцією України та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що він, як депутат місцевої ради, є представником інтересів територіальної громади м. Володимир-Волинського, виборців свого виборчого округу та зобов`язаний виражати і?захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Слідчий не звернув увагу на те, що внаслідок завдання майнової шкоди місцевому бюджету порушено права та інтереси жителів територіальної громади міста, яку він представляє як депутат.

Зважаючи на вищевикладене, вважає, що наявні законні підстави для залучення його як потерпілого до даного кримінального провадження.

Копію даної постанови заявник отримав 09.12.2019 наручно особисто з рук слідчого, а тому строки на оскарження постанови не пропустив.

Просить скасувати постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні за № 12016030060000901 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Зобов`язати заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НІІ у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 повторно розглянути заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № 12016030060000901 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Для участі у розгляді скарги заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, для участі у розгляді скарги не з`явився, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не направив.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №12016030060000901, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України, триває досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, з приводу визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 дійсно звертався до вказаного відділу поліції.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є депутатом Володимир-Волинської міської ради VII скликання, що стверджується копією посвідчення депутата на його ім`я.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З оскаржуваної постанови вбачається, що заява ОСОБА_3 з приводу визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні слідчим розглянута. Враховуючи відсутність будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 завдано будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим та про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на хибність тверджень заявника що він, як депутат місцевої ради, уповноважений законом представляти в кримінальному провадженні інтереси всієї територіальної громади м.Володимир-Волинський.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що постанова слідчого є законною і правових підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 303 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №12016030060000901, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1