Постанова

від 24.03.2010 по справі 3/252-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " березня 2010 р. Справа №3 /252-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя-доповіда ч Лакіза В.В., суддя Гончар Т.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі: Сємєровій М .С.

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_2, за д овіреністю №351 від 04.08.2009 року;

відповідача: Красноно с О.В., за довіреністю б/н від 05.01.2010 року;

першої третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача: не з' явився ;

другої третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача: Краснонос О.В ., за довіреністю б/н від 04.12.09р. ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача (вх. №102С/2) на рішення господарського суду Сумсько ї області від 17.12.2009 року по спра ві №3/252-09,

за позовом ОСОБА_4, м. Київ,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Ямпіл ьського механічного заводу” , смт. Ямпіль Сумської області ,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача:

1. Державний реєстратор Ямпільської районної держав ної адміністрації Сумської о бласті,

2. Компанія “С&J Developments Limited”, К анада,

про визнання рішення з агальних зборів та змін до ст атуту недійсним

встановила:

25.08.2009 року позивач звер нувся до господарського суду Сумської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Ямпільськог о механічного заводу”, смт. Ям піль Сумської області про ви знання рішення загальних збо рів та змін до статуту недійс ними, а саме визнати недійсни м рішення чергових зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю “Ямпіль ський механічний завод” офор млене протоколом № 1/2009 від 12.05.2009 р оку, в частині питання № 7 поря дку денного, а саме: про внесен ня змін до статуту товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ямпільський механічний з авод” в частині рішення про п ерерозподіл (зміну розміру) ч асток учасників у статутному капіталі товариства та викл адення пункту 6.3 статуту в нов ій редакції. Позивач також пр осив визнати недійсними змін и до статуту товариства з обм еженою відповідальністю “Ям пільський механічний завод” , затверджені зборами учасни ків товариства (протокол № 1/2009 від 12.05.2009 року), державну реєстр ацію яких проведено 18 травня 2 009 року (номер запису 16261050012000168), в ча стині змін до пункту 6.3. статут у, яким було перерозподілено (змінено розмір) частки учасн иків у статутному капіталі т овариства.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 17.12.2009 р оку (суддя Левченко П.І.) по спр аві № 3/252-09 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду пер шої інстанції по справі № 3/252-09 н е погодився та звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Сумської області від 16.12.2009 ро ку у справі № 3/252-09 за позовом О СОБА_4 до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Ямпі льського механічного заводу ”, треті особи: Державний реєс тратор Ямпільської районної державної адміністрації Сум ської області та Компанія “С &J Developments Limited”, Канада, та прийняти н ове рішення, яким позов задов ольнити повністю. В обґрунту вання апеляційної скарги поз ивач посилається на те, що гос подарський суд Сумської обла сті неправильно встановив об ставини справи, невірно оцін ив пояснення сторін, наявні в справі докази та неправильн о застосував норми матеріаль ного права, а саме положення Ц ивільного кодексу України та норми Закону України «Про го сподарські товариства», що р егулюють корпоративні відно сини сторін.

При цьому, апелянт посилаєт ься на те, що порядок денний зб орів від 12.05.2009 року складався з восьми питань. При вирішені п ерших шести питань порядку д енного загальні збори відбув ались згідно із встановленим порядком. Після розгляду шес ти питань порядку денного бу ло оголошено перерву на п' я ть хвилин. Через погане самоп очуття апелянт звернувся до голови зборів про перенесенн я розгляду залишених питань сьомого і восьмого порядку н а інший день. Але загальні збо ри продовжили розгляд питань порядку денного без його уча сті та прийняли рішення про в несення змін до статуту в час тині викладення статті 6 стат уту в новій редакції та визна чення часток учасників товар иства пропорційно їх внескам та отриманим часткам, та затв ердження змін до статуту у ви гляді окремих додатків. Зага льними зборами 12.05.2009 року було п рийнято рішення про внесення змін до статуту, якими було пе рерозподілено (змінено) розм ір часток учасників у статут ному капіталі товариства, зн ачно зменшивши частку ОСОБ А_4

ТОВ “Ямпільський механічн ий завод” та третя особа, без с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Компанії “С&J Developments Limited” Канада , надали відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначили, що з апеляційною скаргою вони н е згодні та вважають її безпі дставною та необґрунтованою , в зв' язку з чим просять зали шити рішення господарського суду Сумської області від 17 г рудня 2009 року по справі № 3/252-09 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. До відзиву дода но копію протоколу №2/2008 від 05.11.200 8 року чергових осінніх зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю “Ям пільський механічний завод” .

Перша третя особа - Державни й реєстратор Ямпільської рай онної державної адміністрац ії Сумської області через ка нцелярію суду надала відзив на апеляційну скаргу позивач а (вх.№1317), яким заперечує проти заявлених вимог, посилаючис ь на те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, нео бґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинн ого законодавства, у зв' язк у з чим просить рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 17.12.2009 року по справі №3/252-09 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційній с карзі доводи, заслухавши поя снення представників позива ча, відповідача та першої тре тьої особи, перевіривши наяв ні у справі матеріали на пред мет їх юридичної оцінки судо м першої інстанції, проаналі зувавши правильність застос ування господарським судом н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване суд ове рішення, місцевий господ арський суд виходив з того, що збори продовжили свою робот у без участі ОСОБА_4 з розг ляду решти питань порядку де нного, зважаючи на те, що в них продовжував брати участь уч асник, що володіє 61% голосів і з гідно статті 60 Закону України «Про господарські товариств а»такі збори були повноважни ми.

Про те, колегія суддів не мо же погодитись з висновком су ду першої інстанції.

Так відповідно до п. 1.1., 1.2 стат уту ТОВ «Ямпільський механіч ний завод»зареєстрованого 28 .04.2007 року, учасниками є: Компані я “С&J Developments Limited” (другий відповіда ч) та ОСОБА_4 (позивач).

12.05.2009 року відбулися чергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний зав од” (протокол № 1/2009 від 12 травня 2009 року).

Згідно протоколу загальни х зборів учасників від 12.05.2009 рок у №1/2009 були присутніми: Компані я „C&J Developments Limited” - 61% статутного кап італу та ОСОБА_4 - 39% статут ного капіталу; на розгляд бул о винесено наступний порядок денний:

«1. Огляд фінансового звіту за 2008 рік;

2. Обговорення спаду в автоп ромисловості і загальноекон омічна криза, вплив на Ямпіль ський завод;

3. Обговорення неспроможнос ті Ямпільського механічного заводу виплачувати борг EDC як ий планувався на 31 грудня 2008 ро ку і 31 березня 2009 року

4. Огляд структури управлінн я ЯМЗ

5. Фінансове планування на 2009 року

6. Обговорення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 200 9 рік

7. Обговорення зміни Статуту підприємства

8. Інші бізнес питання»

Одностайним рішенням уча сників були обрані голова та секретар зборів і затвердже но порядок денний зборів. Так ож одностайно присутніми дво ма учасниками були прийняті рішення по першим п' яти пит анням порядку денного.

Після розгляду пункту 6 поря дку денного стосовно обговор ення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 2009 рік було ог олошено перерву на 5 хвилин. Як вбачається з протоколу збор ів, по завершенню перерви О СОБА_4 на загальні збори уча сників ТОВ «Ямпільський меха нічний завод»не повернувся. Голова зборів продовжив пере рву ще на 20 хвилин у чекання по вернення ОСОБА_4 По заверш енню перерви український уча сник так і не повернувся на за гальні збори для продовження розгляду питань порядку ден ного добровільно покинувши з бори. В 17 годин 00 хвилин голова зборів продовжив збори для з авершення розгляду питань по рядку денного.

Збори продовжили свою робо ту з розгляду решти питань по рядку денного, по сьомому пит анню прийняли рішення, яким в несли зміни до Статуту товар иства в частині викладення с татті 6 статуту у новій редакц ії та визначення часток учас ників товариства пропорційн о їх внескам та отриманим час ткам, визначивши належність іноземному учаснику частки у статутному капіталі в розмі рі 96,728%, а українському учасник у - 3,272 %.

Тобто, вищевказане рішення було прийнято за відсутніст ю учасника товариства - ОС ОБА_4, у зв' язку з чим останн ій вважає, що це грубо порушує його права як учасника товар иства.

Статтею 145 Цивільного кодек су України встановлено, що ви щим органом товариства з обм еженою відповідальністю є за гальні збори учасників. Така ж норма передбачена і статте ю 58 Закону України «Про господ арські товариства», також за значено, що загальні збори ск ладаються з учасників товари ства або призначених ними пр едставників.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України «Про госпо дарські товариства»про пров едення загальних зборів това риства учасники повідомляют ься передбаченим статутом сп особом з зазначенням часу і м ісця проведення зборів та по рядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів. Будь-хто з учас ників товариства вправі вима гати розгляду питання на заг альних зборах учасників за у мови, що воно було ним поставл ено не пізніш як за 25 днів до по чатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасниками повинна б ути надана можливість ознайо митись з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Пункт 11.3 Статуту ТОВ «Ямпіль ський механічний завод»заре єстрованого від 28.04.2007 року вста новлює, що учасникам товарис тва надсилається письмове по відомлення про дату та місце проведення зборів учасників . Повідомлення повинно місти ти положення про порядок ден ний зборів учасників. Письмо ве повідомлення повинне бути надіслане учасникам не менш , як за 30 (тридцять) днів; за умов и, однак, що за згодою учасникі в повідомлення про скликання зборів учасників може надав атися без дотримання визначе ного вище періоду часу. Такі п овідомлення надсилаються ко жному учаснику, відповідно, п оштою, кур' єром або факсом.

Отже, відповідач для дотрим ання порядку скликання черго вих загальних зборів учасник ів ТОВ «Ямпільський механічн ий завод»зобов' язаний був, зокрема, у строк не менш як за 30 днів до дня скликання загаль них зборів повідомити про ча с, день, місце та порядок денни й загальних зборів, що мало за безпечити можливість учасни кам реалізувати свої корпора тивні права.

На виконання вимог ухвали с уду від 03.03.2010 року відповідачем були надані додаткові докум енти, які долучені до матеріа лів справи. Серед долучених д окументів знаходиться копії повідомлень про скликання з агальних зборів ТОВ «Ямпільс ький механічний завод».

Отже колегія суддів апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку про повідомле ння учасників товариства про проведення чергових загальн их зборів відповідно до вимо г чинного законодавства та с татуту товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” встановлено, що до ко мпетенції зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю крім питань, зазначених у пу нктах “а”, “б”, “г-ж”, “н-й” стат ті 41 цього закону належить: а) в становлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) виріш ення питання про придбання т овариством частки учасника; в) виключення учасника з това риства; г) визначення форм кон тролю за діяльністю виконавч ого органу, створення та визн ачення повноважень відповід них контрольних органів.

Пунктом “б” статті 41 визнач ено, що до компетенції загаль них зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру йог о статутного капіталу.

У пункті 2.11 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України «Про практику з астосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» в ід 28.12.2007 № 04-5/14 зазначається, що пі д час вирішення спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів недійсними суд у слід з'ясовувати, чи відпові дає оспорюване рішення вимог ам чинного законодавства та/ або компетенції органу, що пр ийняв це рішення, чи були зага льні збори правомочними, чи б уло дотримано визначеного за коном порядку скликання і пр оведення загальних зборів. З окрема, пункт «г»передбачає однією з підстав визнання не дійсним рішення загальних зб орів, якщо рішення прийнято з питання, не включеного до пор ядку денного загальних зборі в.

Як вже зазначалось, відпові дно до повідомлення про пров едення чергових загальних зб орів учасників товариства та протоколу зборів від 12.05.2009 року №1/2009 року, пунктом 7 порядку ден ного вказано - обговорення зм ін статуту підприємства, що н е є за змістом тотожним понят тям стосовно внесення змін д о статуту підприємства. Одна к, за змістом зазначеного вищ е протоколу засідання чергов их загальних зборів вбачаєть ся, що учасниками товариства фактично було прийнято ріше ння про внесення змін до стат уту. Отже, учасниками чергови х загальних зборів було прий нято рішення по питанню, яке н е було включено до порядку де нного, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач в обґрунтування ап еляційної скарги посилаєтьс я на порушення судом першої і нстанції при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального п рава, статті 98 Цивільного коде ксу України та Закону Україн и «Про господарські товарист ва». Позивач зазначає, що було порушено порядок внесення з мін до статуту ТОВ «Ямпільсь кий механічний завод», а саме недостатності кількості гол осів присутніх на загальних зборах учасників для прийнят тя рішень про внесення змін д о статуту товариства.

У відповідності з частиною другою статті 59 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” з питань, зазначених у пун ктах “а”, “б” статті 41 цього За кону, а також при вирішенні пи тання про виключення учасник а з товариства рішення вважа ється прийнятим, якщо за ньог о проголосують учасники, що в олодіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кіл ькості голосів учасників тов ариства.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” з решти питань рішення пр иймається простою більшістю голосів, тобто, за наявності к воруму збори приймають рішен ня простою більшістю від чис ла присутніх учасників.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 статт і 98 Цивільного кодексу Україн и рішення про внесення змін д о статуту товариства приймаю ться більшістю не менш як ? гол осів, якщо інше не встановлен о законом.

Оскільки, кожною з зазначен их вище норм передбачено вим оги до рішення загальних збо рів про внесення змін до стат уту товариства, то діє загаль ний принцип - застосуванню п ідлягає норма, що прийнята пі зніше, тобто підлягає застос уванню абз. 2 ч. 2 статті 98 Цивіль ного кодексу України.

Нормами статті 88 Господарсь кого кодексу України, статті 117 Цивільного кодексу України на учасників господарського товариства покладено обов' язок додержуватися установч ого документа товариства, в д аному випадку статуту.

Згідно вимог пункту 11.1 стату ту ТОВ «Ямпільський механічн ий завод»зареєстрованого 28.04. 2007 року, рішення про внесення з мін до статуту товариства пр иймаються більшістю не менш як у ? загальної кількості гол осів учасників, якщо інше не в становлено законом.

Рішення загальних зборів п ро внесення змін до статуту з гідно статті 88 Господарськог о кодексу України, статті 117 Ци вільного кодексу України пов инно прийматися в порядку пе редбаченому Цивільним кодек сом України та статутом ТОВ « Ямпільський механічний заво д», зареєстрованого 28.04.2007 року, які передбачають, що таке ріш ення може бути прийнято, якщо за нього проголосують учасн ики товариства більшістю не менш як у ? загальної кількос ті голосів.

Як вбачається із матеріалі в справи, за внесення змін до с татуту ТОВ «Ямпільський меха нічний завод»проголосували учасники товариства, що воло діють не менше як 61 % загальної кількості голосів учасників товариства, що менше ніж пере дбачено Цивільним кодексом У країни та статутом ТОВ «Ямпі льський механічний завод», з ареєстрованого 28.04.2007 року, то ві дповідачем порушено порядок прийняття рішення про внесе ння змін до статуту товарист ва.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду Харкі вської області не погоджуєть ся з доводами відповідача та третьої особи - Компанія “С &J Developments Limited”, Канада, про те, що заг альні збори учасників ТОВ "Ям пільський механічний завод" мали право згідно частини 2 ст атті 59 Закону України "Про гос подарські товариства" прийма ти рішення про внесення змін до статуту товариства, оскіл ьки за таке рішення проголос ували учасники, що володіють в сукупності більш як 50 відсо тків загальної кількості гол осів учасників товариства, в иходячи з наступного.

Як зазначено вище, нормою ча стини 2 статті 59 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та нормою абзацу 2 частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України врегульовано одні і ті ж саме відносини - порядок п рийняття рішення загальними зборами про внесення змін до статуту товариства. Тому під лягає застосуванню та норма яка прийнята пізніше та міст иться в нормативно-правовому акті вищої юридичної сили, то бто норма Цивільного кодексу України. Крім того, така ж нор ма, яка обов'язкова до виконан ня в силу названих статей 88 Го сподарського кодексу Україн и та 117 Цивільного кодексу Укр аїни, міститься в статуті тов ариства.

Законодавець, передбачивш и в Цивільному кодексі Украї ни інший порядок прийняття р ішення про внесення змін до с татуту товариства, ніж поряд ок визначений в Законі Украї ни "Про господарські товарис тва", запровадив новий порядо к і, очевидно, що при прийнятті відповідного рішення загаль ними зборами товариства за н овим порядком не можуть заст осовуватися норми, що регулю ють старий порядок прийняття такого рішення. З огляду цієї норми судова колегія не прий має до уваги посилання відпо відача та третьої особи на ту обставину, що вказівка в абза ці 2 частини 2 статті 98 Цивільно го кодексу України щодо вимо ги до кількості голосів із за значенням "якщо інше не встан овлено законом", як на норму пе редбачену частиною 2 статті 59 Закону України "Про господар ські товариства".

Таким чином позивачем нале жним чином доведено факт пор ушення порядку прийняття ріш ень загальними зборами, а сам е прийняття на загальних збо рах учасників ТОВ "Ямпільськ ий механічний завод" рішення про внесення змін до статуту товариства, за яке проголосу вали учасники, які володіють менше ніж як 3/4 загальної кіль кості голосів учасників това риства.

Враховуючи викладене, кол егія суддів Харківського апе ляційного господарського су ду вважає, що позовні вимоги п ро визнання недійсним рішенн я чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю «Ямпільський ме ханічний завод», оформлене п ротоколом №1/2009 від 12.05.2009 року, в ча стині питання №7 порядку денн ого, а саме про внесення змін д о статуту товариства з обмеж еною відповідальністю «Ямпі льський механічний завод», в частині рішення про перероз поділ (зміну розміру) часток у часників в статутному капіта лі товариства та викладення пункту 6.3 статуту у новій реда кції є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Позивач у позовній заяві п росив визнати недійсними змі ни до статуту товариства з об меженою відповідальністю «Я мпільський механічний завод », затверджені зборами учасн иків товариства (протокол №1/20 09 від 12.05.2009 року), державну реєстр ацію яких проведено 18.05.2009 року ( номер запису 16261050012000168), в частині змін до пункту 6.3 статуту, яким и було перерозподілено (змін ено розмір) частки учасників у статутному капіталі товар иства.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду Харкі вської області зазначає, оск ільки, вимога позивача про ви знання недійсною редакції ст атуту ТОВ «Ямпільський механ ічний завод» затвердженого п ротоколом чергових загальни х зборів учасників товариств а №1/2009 від 12.05.2009 року є похідною ві д вимоги про визнання недійс ним вищезазначеного рішення чергових зборів учасників Т овариства в частині питання №7 порядку денного, а саме про внесення змін до статуту - в ча стині рішення про перерозпод іл (зміну розміру) часток учас ників в статутному капіталі товариства та викладення пун кту 6.3 статуту у новій редакці ї, тому, рішення загальних збо рів про внесення змін до стат уту товариства, яке прийнято на загальних зборах 12.05.2009 року є недійсним, відповідно і нов а редакція статуту ТОВ «Ямпі льський механічний завод»за тверджена з порушенням норм чинного законодавства Украї ни.

Отже, вимога позивача про ви знання недійсною редакції ст атуту ТОВ «Ямпільський механ ічний завод» затвердженої пр отоколом №1/2009 від 12.05.2009 року обґр унтована, підтверджується ма теріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку, що при прийнятті рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 17.12.2009 року по сп раві №3/252-09 судом було неправил ьно застосовано норми матері ального права, тому рішення г осподарського суду Сумської області від 17.12.2009 року підлягає скасуванню, а апеляційна ска рга позивача підлягає задово ленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України стороні, на кори сть, якої відбулось рішення, г осподарський суд відшкодову є мито за рахунок другої стор они.

Враховуючи задоволення ап еляційної скарги позивача, в итрати по сплаті державного мита за подання позовної зая ви та апеляційної скарги поз ивачем необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, п.1, п.4 ч.1 ст .104, ст.105 Господарського процес уального кодексу України , ко легія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задово льнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 17.12.2009 ро ку по справі №3/252-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким п озивні вимоги позивача задов ольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення чергових зборів учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ямпільський мех анічний завод»(ідентифікаці йний код 34113014) оформлене проток олом №1/2009 від 12.05.2009 року, в частині питання №7 порядку денного, а саме про внесення змін до ста туту товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільсь кий механічний завод», в част ині рішення про перерозподіл (зміну розміру) часток учасни ків в статутному капіталі то вариства та викладення пункт у 6.3 статуту у новій редакції.

Визнати недійсними зміни д о статуту товариства з обмеж еною відповідальністю «Ямпі льський механічний завод»(ід ентифікаційний код 34113014), затве рджені зборами учасників тов ариства (протокол №1/2009 від 12.05.2009 р оку), державну реєстрацію яки х проведено 18.05.2009 року (номер за пису 16261050012000168), в частині змін до п ункту 6.3 статуту, якими було пе рерозподілено (змінено розмі р) частки учасників у статутн ому капіталі товариства.

Стягнути з відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ямпільський механ ічний завод»(ідентифікаційн ий код 34113014, Сумська область, смт . Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2 інде кс 41200 р/р 2600554614 в СОД «Райффа йзен Банк Аваль»МФО 380805, ЗКПО 34113014) на користь позивача - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1) витрати по сплаті державног о мита за подання позовної за яви та апеляційної скарги у р озмірі 255 гривень та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236 гривень.

Доручити господарському с уду Сумської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом місяця у касаційному поря дку до Вищого господарського суду України.

Головуючий судд я Лакіза В.В.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постано ви підписаний 29.03.2010 року.