Рішення

від 17.12.2009 по справі 3/252-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09 Справа № 3/252-09.

За позовом: ОСОБА_1, м. К иїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ямпільський механічний за вод», смт. Ямпіль Сумської обл асті

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1) державний реєстратор Япіл ьської районної державної ад міністрації Сумської област і

2) Компанія „C&J Developments Limited” , Канада

про визнання рішення загал ьних зборів учасників та змі н до статуту недійсними

СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

Секретар Литвиненко Ю.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Краснон ос О. В.

від третіх осіб: 1) не з' явив ся

2) Красноно с О. В.

В судовому засіданні, розпо чатому 07.12.2009 року, оголошено пер ерву до 12 год. 00 хв. 17.12.2009 року.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішен ня чергових зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю “Ямпільський м еханічний завод” оформлене п ротоколом № 1/2009 від 12.05.2009 року, в ч астині питання № 7 порядку ден ного, а саме: про внесення змін до статуту товариства з обме женою відповідальністю “Ямп ільський механічний завод” в частині рішення про перероз поділ (зміну розміру) часток у часників у статутному капіта лі товариства та викладення пункту 6.3 статуту в новій реда кції.

Позивач також просить визн ати недійсними зміни до стат уту товариства з обмеженою в ідповідальністю “Ямпільськ ий механічний завод”, затвер джені зборами учасників това риства (протокол № 1/2009 від 12.05.2009 ро ку), державну реєстрацію яких проведено 18 травня 2009 року (ном ер запису 16261050012000168), в частині змі н до пункту 6.3. статуту, яким бул о перерозподілено (змінено р озмір) частки учасників у ста тутному капіталі товариства .

Відповідач та треті особи з аперечують проти позову, вва жаючи позовні вимоги позивач а безпідставними та необґрун тованими.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

12 травня 2009 року відбулись че ргові збори учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ямпільський механічн ий завод» (протокол № 1/2009 від 12 т равня 2009 року), на яких були при сутні учасники, які володіют ь 100% статутного капіталу това риства: Компанія „C&J Developments Limited” - 61% статутного капіталу та ОС ОБА_1 - 39% статутного капіта лу.

Одностайним рішенням учас ників були обрані голова та с екретар зборів і було затвер джено порядок денний зборів.

Одностайно присутніми дво ма учасниками були прийняті рішення по першим п' яти пит анням порядку денного.

Після розгляду пункту 6 поря дку денного стосовно обговор ення нових зусиль по бізнесу та маркетингу на 2009 рік було ог олошено перерву на 5 хвилин.

По завершенню перерви ОС ОБА_1 на збори не повернувся .

Голова зборів продовжив пе рерву ще на 20 хвилин, чекаючи п овернення ОСОБА_1, однак о станній не повернувся на збо ри.

Збори продовжили свою робо ту з розгляду решти питань по рядку денного, зважаючи на те , що в них продовжував брати уч асть учасник, що володіє 61% гол осів і згідно ст. 60 Закону Укра їни «Про господарські товари ства» збори учасників вважаю ться повноважними.

Таким, чином, повноважними з борами учасників товариства були прийняті рішення і по шо стому та сьомому питанню пор ядку денного, зокрема стосов но внесення змін до Статуту т овариства в частині викладен ня статті 6 статуту у новій ред акції та визначення часток у часників товариства пропорц ійно їх внескам та отриманим часткам.

Позивач не згоден з тим, що з бори учасників були повноваж ними під час розгляду пункту 7 порядку денного стосовно вн есення змін до статуту товар иства в частині рішення про п ерерозподіл (зміну розміру) ч асток учасників у статутному капіталі товариства, вважаю чи, що рішення про внесення зм ін до статуту товариства пов инно прийматися більшістю не менш як у ѕ голосів і посилаєт ься при цьому на ч. 2 ст. 98 ЦК Укра їни та на пункт 11.1 статуту това риства.

Твердження позивача є поми лковим, оскільки частиною 2 ст атті 98 ЦК України та пунктом 11.1 статуту товариства визначен о, що рішення про внесення змі н до статуту приймаються біл ьшістю не менш як ѕ голосів, як що інше не встановлено закон ом.

Статтею 59 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено, що до компетенц ії зборів товариства з обмеж еною відповідальністю крім п итань, зазначених у пунктах « а», «б», «г-ж», «н-й» статті 41 цьо го закону належить: а) встанов лення розміру, форми і порядк у внесення учасниками додатк ових вкладів; б) вирішення пи тання про придбання товарист вом частки учасника; в) виключ ення учасника з товариства; г ) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого орга ну, створення та визначення п овноважень відповідних конт рольних органів.

Пунктом «б» статті 41 визнач ено, що до компетенції загаль них зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру йог о статутного капіталу.

У відповідності з частиною другою статті 59 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» з питань, зазначених у пун ктах «а», «б» статті 41 цього За кону, а також при вирішенні пи тання про виключення учасник а з товариства рішення вважа ється прийнятим, якщо за ньог о проголосують учасники, що в олодіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кіл ькості голосів учасників тов ариства.

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» з решти питань рішення пр иймається простою більшістю голосів, тобто, за наявності к воруму збори приймають рішен ня простою більшістю від чис ла присутніх учасників.

Таким чином, рішення чергов их зборів учасників ТОВ «Ямп ільський механічний завод», оформлене протоколом № 1/2009 ві д 12 травня 2009 року з усіх питань порядку денного, у тому числі з питання № 7 порядку денного є законним, а тому позовні ви моги позивача є безпідставни ми та необґрунтованими.

Аналогічну правову позиці ю обґрунтовано виклав у своє му відзиві на позовну заяву д ержавний реєстратор Ямпільс ької районної державної адмі ністрації Сумської області ОСОБА_4, який додав до свог о відзиву копію акту від 30.06.2009р. № 18-7 позапланової перевірки д іяльності цього державного р еєстратора за скаргою громад янина ОСОБА_1 комісії пред ставництва Держкомпідприєм ництва у Сумській області, як ою в перевірених реєстраційн их діях держреєстратора ОС ОБА_4 порушень законодавств а не виявлено (а.с. 74-77).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту ста туту товариства, акту прийня ття-передачі майна, яке вноси ться учасниками для формуван ня статутного капіталу товар иства від 11.04.2006р. (а. с. 89, 125-127), рішенн я про внесення змін до пункту 6.3 статуту стосовно приведенн я у відповідність до фактичн их внесків учасників товарис тва їх часток у статутному ка піталі товариства в процентн ому виразі відповідає таким загальним засадам цивільног о законодавства як справедли вість, добросовісність та ро зумність (ст. 3 ЦК України).

Згідно ст. 144 ЦК України, стат утний капітал товариства з о бмеженою відповідальністю с кладається з вартості вкладі в його учасників.

Оскільки частка (вартість в кладу) іноземного учасника у статутному капіталі товарис тва в грошовому виразі склад ає суму 2650443,00грн., а частка украї нського учасника - 90000,00 грн., то у процентному відношенні їх ні частки відповідно складаю ть: іноземного учасника - 96,728% статутного капіталу; україн ського учасника - 3,272% статутн ого капіталу.

Саме так, справедливо відоб ражено у новій редакції пунк ту 6.3 статуту товариства розмі р часток учасників товариств а у процентному відношенні, я кий повністю відповідає їхні м фактичним внескам (часткам ) у статутному капіталі товар иства.

На підставі викладеного, в з адоволені позову позивачеві має бути відмовлено повніст ю у зв' язку з його необґрунт ованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати покладаються на п озивача.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 98, 143-145 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 41, 58-60 Закону України «Про го сподарські товариства», ст. с т. 33, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИ РІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Копію рішення надісл ати сторонам та третім особа м у даній справі.

Повний текст р ішення підписаний 21.12.09р.

СУДДЯ П. І. ЛЕВ ЧЕНКО

Суддя