Ухвала

від 23.12.2019 по справі 904/538/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2019 м. Дніпро Справа № 904/538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 (суддя Кеся Н.Б.), повний текст рішення складено 04.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 , м. Дніпро

про стягнення 2482228,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Деніка Агро звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 на свою користь заборгованості у сумі 2482228,02 грн, з яких: 2032000,19 грн суми основного боргу, 35677,68 грн 3 % річних, 414550,15 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро заборгованість у сумі 2446778,08 грн, у тому числі: 2002000,19 грн основна сума боргу; 52671,85 грн 3% річних; 392106,04 грн пеня, а також 36701,67 грн судового збору.

Частково не погодившись із рішенням суду відповідач оскаржував його до Центрального апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 в частині стягнення 3 % річних у сумі 52671,85 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційна скарга ТОВ Авіас-2000 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 залишалася без руху. При цьому, скаржнику надавався встановлений законом строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду повернулось поштове повідомлення про отримання 16.07.2019 представником ТОВ Авіас-2000 Горбатюком С.С. ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у визначені судом строки апелянтом усунуті не були, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ Авіас-2000 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 було повернуто її заявникові.

22.11.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ Авіас-2000 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відповідачем додано до заяви квитанцію про доплату судового збору.

В обґрунтування доводів означеної заяви, ТОВ Авіас-2000 посилалося на факт неотримання ним жодної із зазначених вище ухвал, що позбавило його можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом термін.

Оскільки на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді апеляційна скарга ТОВ Авіас-2000 не перебувала, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою від 10.12.2019 залишено без розгляду.

18.12.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Авіас-2000 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження у справі № 904/538/19; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 скасувати в частині стягнення 3% річних у розмірі 52671,85 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині стягнення 3 % річних у розмірі 52671,85 грн.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення викладене в тексті апеляційної скарги і мотивоване тим, що ТОВ Авіас-2000 вже подавало апеляційну скаргу на вказане рішення до Центрального апеляційного господарського суду але в силу того, що жодної із зазначених ухвал відповідач не отримував, а відповідно не міг усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, просить визнати поважними причин для поновлення йому строку на оскарження рішення.

В підтвердження обставин, які засвідчують факт не отримання ухвал суду відповідачем, останнім долучено до апеляційної скарги докази: довідку № 8741 про відсутність повноважень ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ТОВ Авіас-2000 та отримання кореспонденції, що надходить на адресу ТОВ Авіас-2000 ; копію наказу № 2311-1 від 22.11.2019 Про створення комісії для проведення розслідування щодо отримання поштової кореспонденції"; копія акту № 1 комісії для проведення розслідування щодо отримання поштової кореспонденції на ім`я ТОВ Авіас-2000 неуповноваженими особами від 10.12.2019; копія наказу № 2205-1 від 22.05.2019 Про звільнення ОСОБА_1 . Крім того, на думку апелянта, апеляційна скарга відповідачу не поверталася і знаходилась в матеріалах справи. Ухвала ЦАГС від 12.08.2019 на адресу відповідача не надходила (повернута на адресу апеляційного господарського суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання"), а тому відповідач не знав і не міг знати про повернення апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 .

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/538/19.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12:00 год. 16.01.2020 , яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201 .

Позивач у справі має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд