Ухвала

від 22.01.2020 по справі 904/538/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді : Вечірка І.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" про відвід суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 (суддя Кеся Н.Б.), повний текст рішення складено 04.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м. Дніпро

про стягнення 2 482 228,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (колегією суддів у складі головуючого колегії Паруснікова Ю.Б., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження у справі № 904/538/19 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні 16.01.2020.

16.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідно до звіту авторозподілу справи №904/538/19, авторозподіл був "безальтернативний", оскільки під час обрання учасників колегії суддів усі судді, окрім суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. були виключені оскільки не входять до складу постійної колегії та не є резервними суддями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" вбачає порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020 заяву про відвід суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. визнано необґрунтованою, справу №904/548/19 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №904/548/19 передано для здійснення визначення судді автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано суддю Вечірка І.О.

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000"про відвід суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 дійшов висновку про її необґрунтованість, з таких підстав.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з підпунктом 17.4. п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (відповідно до змін, внесених рішенням РСУ від 03.03.2016р. № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018р. р. № 17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018р. до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010р. №30 (зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. №3, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. №4, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. №2, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. №4), затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2018р. №2, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальними особами відділу управління персоналом до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля.

Відповідно до п. 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії.

Згідно з п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Пунктом 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що, Передача судової справи раніше визначеній колегії суддів (судді) здійснюється, зокрема, щодо: судових справ, що надійшли із суду касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи; апеляційних скарг, що надійшли до суду після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у апеляційному суді, так само як і заміну судді, який з поважних причин не може брати участі у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), із залученням інших суддів цього суду, виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підставою передачі судової справи № 904/538/19 зазначено пункт 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами від 02.03.2018) та пункт 2.6.1 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затвердженого Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 (зі змінами).

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2019, автоматизованою системою розподілу у справі № 904/538/19 визначено склад колегії суддів: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із принципів господарського судочинства, що застосовується господарськими судами, є принцип безпосередності судового розгляду, який полягає, зокрема, у незмінюваності складу суду протягом розгляду справи, тобто, склад суду (суддя, колегія суддів), що розглядають справу, не повинні змінюватися протягом розгляду справи, а у випадку необхідності зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі № 904/538/19 автоматизованою системою правомірно визначено колегію суддів із числа суддів Центрального апеляційного господарського суду.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000"про відвід суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2020.

Головуючий суддя І.О. Вечірко