Ухвала

від 16.01.2020 по справі 904/538/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2020 м. Дніпро Справа № 904/538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Санжари А.А., ордер від 30.12.2019 № 1011929; інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 про відвід суддів у справі № 904/538/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 , м. Дніпро

про стягнення 2482228,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Деніка Агро звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 на свою користь заборгованості у сумі 2482228,02 грн, з яких: 2032000,19 грн суми основного боргу, 35677,68 грн 3 % річних, 414550,15 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас-2000 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Деніка Агро заборгованість у сумі 2446778,08 грн, у тому числі: 2002000,19 грн основна сума боргу; 52671,85 грн 3% річних; 392106,04 грн пеня, а також 36701,67 грн судового збору.

Частково не погодившись із рішенням суду відповідач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 в частині стягнення 3 % річних у сумі 52671,85 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 904/538/19. Зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 12:00 год. 16.01.2020.

16.01.2020 від директора ТОВ "Авіас-2000" на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авіас-2000 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідно до звіту авторозподілу справи № 904/538/19, авторозподіл був "безальтернативний", оскільки під час обрання учасників колегії суддів усі судді, окрім суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. були виключені оскільки не входять до складу постійної колегії та не є резервними суддями.

З вищезазначеного ТОВ "Авіас-2000" вбачає порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву директора ТОВ "Авіас-2000" про відвід суддів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, судова колегія зазначає про необґрунтованість поданої заяви з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підставою передачі судової справи № 904/538/19 зазначено п. 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами від 02.03.2018) та приписів пункту 2.6.1 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затвердженого Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 (зі змінами).

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2019, автоматизованою системою розподілу у справі № 904/538/19 визначено склад колегії суддів: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із принципів господарського судочинства, що застосовується господарськими судами, є принцип безпосередності судового розгляду, який полягає, зокрема, у незмінюваності складу суду протягом розгляду справи, тобто, склад суду (суддя, колегія суддів), що розглядають справу, не повинні змінюватися протягом розгляду справи, а у випадку необхідності зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що при здійсненні автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі № 904/538/19 автоматизованою системою правомірно визначено колегію суддів із числа суддів Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. визнати необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання відводу суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. судді, визначеному в порядку статей 32, 39 Господарського процесуального кодексу України.

3. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд