Ухвала

від 24.12.2019 по справі 923/1115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1115/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 - Херсонської обласної ради,

позивача-2 - Південного офісу Держаудитслужби України

до фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича,

про визнання правочинів недійними та стягнення 24 981,61 грн,

у с т а н о в и в:

18.12.2019 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5-а; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1; ідентифікаційний код 04880145) та Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150) до фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 12.03.2018, № 2 від 02.04.2018, № 3 від 11.09.2018 та № 4 від 20.09.2018 до договору № 29 від 12.02.2018, укладеного між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та фізичною особою-підприємцем Кужелєвим І.О.;

- стягнення 24 981,61 грн безпідставно набутих коштів.

Отже, суд констатує, що фактично позовні вимоги складаються із чотирьох немайнових вимог та однієї майнової вимоги, а тому судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір підлягає сплаті за кожною з вимог та складає у даному випадку у загальній сумі 9 605 грн (з розрахунку 1 921 грн х 5 = 9 605 грн).

Проте, у даному випадку Прокурором до позовної заяви додані докази сплати судового збору у сумі 3 842 грн, тобто за однією майновою вимогою та однією немайновою.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що несплата Прокурором судового збору у повному розмірі є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, з метою усунення всіх недоліків позовної заяви, наявних у даному випадку, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання недійсними правочинів заявлені лише до однієї із його сторін, а інша сторона вказана як третя особа. Проте, при визнані правочину недійсним за його укладення відповідають обидва його учасника, а тому інший учасник підлягає залученню у якості відповідача, а не третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору у сумі 5 763 грн, а також усунути недоліки позовної заяви відносно учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін