Ухвала

від 19.12.2019 по справі 766/16322/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16322/19

н/п 1-р/766/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.10.2019 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просить роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № 766/16322/19 від 30.10.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури АРК Крим ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Заяву обґрунтувавтим,що 30жовтня 2019року слідчимсуддею Херсонськогоміського судуХерсонської області ОСОБА_1 задоволено клопотаннястаршого слідчогов ОВСслідчого відділуГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вАвтономній РеспубліціКрим тамісті Севастополі ОСОБА_3 ,яке погодженез прокуроромАвтономної РеспублікиКрим ОСОБА_4 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документів,а самедо копійз приводупрацевлаштування моряківна суднанімецької судноплавноїкомпанії «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »»ряду осіб...,що перебуваютьу володінніфілії ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційнийкод юридичноїособи НОМЕР_1 ,за адресою АДРЕСА_1 . У випадку відсутності вищевказаних документів, надати документи, що підтверджують їх відсутність: протоколи тимчасових доступів, супровідні листи тощо.

Так заявник зазначив, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як особа, зобов`язана на виконання ухвали, ставить питання про роз`яснення судового рішення в частині вичерпного переліку осіб, уповноважених на пред`явлення ухвала слідчого судді. Також в ухвалі суду не зазначено в рамках якого кримінального провадження було надано тимчасовий доступ до документів, чим порушено вимоги ст. 160 КПК України та порушує права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на правову визначеність під час участі у кримінальному провадженні та пошук вилучених документів у майбутньому.

Також заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року у справі №766/16322/19 в частині документів, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язано надати уповноваженій особі на підтвердження неіснуючих документів. Зазначивши, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення до так званої крюінгової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_2 ).

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд, розглянути заяву у його відсутність.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявником була подана аналогічна заява з зазначенням тих самих правових питань у справі № 766/16322/19, 09.09.2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про часткове роз`яснення судового рішення.

Враховуючи те, що заявник повторно звертається з заявою про роз`яснення рішення зазначаючи ті ж самі правові підстави та в межах того самого кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1