Ухвала

від 22.01.2020 по справі 766/16322/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/17702/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/819/53/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № 766/16322/19 від 30.10.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні про поновлення строку адвокат зазначає, що в судовому засіданні, під час оголошення оскаржуваної ухвали не був присутній, а її копію йому надіслано не було.

Враховуючи зазначені обставини вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, в оскаржуваному судовому рішенні не зазначене коло осіб, яким надається право на тимчасовий доступ до речей та документів та номер кримінального провадження, під яким він внесений до ЄРДР.

Крім того, зазначає, що ТОВ «Брізе Крюінг Україна» не має жодного відношення до крюінгової компанії «Briese swallow Sevastopol» (адреса ТОТ АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 10)», а тому не може надати ані перелік документів, які вказані в оскаржуваній ухвалі, ані документі, що підтверджують їх відсутність (протоколи тимчасових доступів, супровідні листи, тощо)

Враховуючи наведене, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити його заяву про роз`яснення судового рішення до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим суддею оскаржувана ухвала постановлена 19.12.2019 року за відсутності адвоката ОСОБА_6 . Копію оскаржуваного судового рішення апелянту надіслано не було.

Заважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою скаржником не пропущені, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про його поновлення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, строк апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_6 пропущений з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

В розумінніст.380 КПК Українироз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими.

За змістом ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року постановлена у відповідності до вимог ст.ст.369-372,418,419,422 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст не викликає складності для розуміння, суть його ясна та недвозначна, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її доводи фактично зводяться до незгоди скаржника з прийнятим процесуальним рішенням. та містять вимоги щодо зміни його змісту.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372,380,419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № 766/16322/19 від 30.10.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: