Ухвала

від 26.12.2019 по справі 522/6398/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6398/19

Провадження 2/522/5507/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Starlio Shipholding Company (вул. Броад, 80, м. Монровія, Ліберія), OU Lumar S.A. (вул. Пунане, 14А, м. Таллін, Естонія), Lumar S.A. (авеню Жуль-Крос, 8, м. Женева, Швейцарія) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача до суду звернувся адвокат Сукачов Є.С. із позовом до Starlio Shipholding Company ( вул. Броад, 80 , м. Монровія, Ліберія), OU Lumar S.A. (вул. Пунане, 14А, м. Таллін, Естонія), Lumar S.A. (авеню Жуль-Крос, 8, м. Женева, Швейцарія), Товариства з обмеженою відповідальністю Арго Шіпінг Сервісес Одеса (вул. Канатна, 42, оф. 401, м. Одеса), третя особа - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі у розмірі 9 902, 82 дол. США за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення по суті справи; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 75 000, 00 грн..

Матеріали позову суддя отримала 16.04.2019 року.

18.04.2019 року суддя перебувала у відгулі, з 23.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя перебувала на лікарняному. 29-30.04.2019 року та 01.05.2019 року були святкові вихідні дні.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року позовну заяву залишено без руху .30.05.2019 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

13.06.2019 року позов повторно було залишено без руху у зв`язку з тим, що відповідно до позову адвокатом позивача є ОСОБА_2 , однак позовна заява, подана на виконання ухвали суду від 03.05.2019 року, підписана ОСОБА_3 , яка є представником за довіреністю, та не є адвокатом і не зазначена в позові. Недоліки позову були усунуті 08.07.2019 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арго Шіпінг Сервісес Одеса , третя особа - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Starlio Shipholding Company, OU Lumar S.A., Lumar S.A., про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2019 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Starlio Shipholding Company, OU Lumar S.A., Lumar S.A., про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі, стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди скасовано та направлено в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи суддя отримала 24.12.2019 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Домусчі Л.В. відкрито та призначено до розгляду справи включно до кінця лютого 2020 року. Тому, зазначена справа призначається до розгляду на 10.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 186, 260, 261, 353, 497 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Starlio Shipholding Company ( АДРЕСА_1 , м. Монровія, Ліберія), OU Lumar S.A. (вул. Пунане, 14А, м. Таллін, Естонія), Lumar S.A. (авеню Жуль-Крос, 8, м. Женева, Швейцарія) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року .

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву , протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Домусчі