Ухвала

від 26.12.2019 по справі 915/181/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 915/181/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАМ ОЛІЯ» ,

(вул. Академічна, 20-Б, нежиле приміщення офісне № 1, м. Одеса, 65009 код ЄДРПОУ 39488520,

адреса для листування: вул. Шнеєрсона, 12/39, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ,

(вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, код ЄДРПОУ 19293424),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Д?яченко К.С., за ордером.

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ : В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/181/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАМ ОЛІЯ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення грошових коштів у сумі 704643,80 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2019 справу №915/181/19 було прийнято до розгляду суддею Ткаченком О.В., поновлено провадження у справі, судове засідання, в т.ч. з розгляду клопотання експертної установи про продовження строків проведення експертизи, призначено на 05 грудня 2019 року о 12:00.

У зв`язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці судове засідання по справі, призначене на 05.12.2019 о 12:00, не відбулось, про що учасникам справи направлені повідомлення.

Ухвалою суду від 10.12.2019р. учасників справи було повідомлено, що судове засідання, в т.ч. з розгляду клопотання експертної установи про продовження строків проведення експертизи, відбудеться 26 грудня 2019 року о 12:30.

20.12.2019р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зокрема з приводу клопотання експерта про продовження строків проведення експертизи заперечує та зазначає, що вказану судову почеркознавчу експертизу зразків підпису директора ТОВ Клам Олія Кукалєва С.В. було призначено ухвалою суду від 19.04.2019р. з огляду на твердження відповідача про фактичне виконання ним зобов`язання та прийняття такого виконання позивачем, на підтвердження чого відповідачем були надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та зведені акти переробки сировини і виробництва продукції, підписані з боку позивача директором ТОВ Клам Олія (позивача) ОСОБА_1 В. При збиранні вільних зразків підпису вказаної особи, позивачем було з`ясовано, що в період з 29.10.2015р. по 01.04.2016р. гр. ОСОБА_2 не обіймав посаду директора та взагалі не працював у ТОВ Клам Олія . На підставі викладеного позивач зазначає, що фактично відпала необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у даній справі, призначеній ухвалою суду від 19.04.2019р. та просить суд відмовити у задоволенні експерта про продовження строків проведення експертизи, долучити до матеріалів справи докази, додані до цих пояснень та продовжити розгляд справи за наявними у ній доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлені до експертної установи.

03.10.2019р. суд листом звернувся до експертної установи щодо повідомлення стадії проведення експертизи.

22.10.2019р. до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.10.2019р. №09-19/19-2219-вих про організацію виконання експертизи в якому експертна установа повідомляла суду, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії - складна та з огляду на велике навантаження експерта повідомляв, що приступити до виконання експертизи можливо буде не раніше грудня 2019 року при наявності всіх необхідних документів для проведення експертизи, та просив письмово погодили строки виконання експертизи, зазначаючи, що у разі відмови у погодженні строків проведення експертизи суд може призначити її проведення іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

23.10.2019р. до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.10.2019р. №09-19/19-2219-вих, в якому експертна установа повідомляла, що 02.05.2019р. до експертної установи надійшла ухвала суду про призначення експертизи, проведення якої в межах експертної установи було доручено судовому експерту Римаревському І.Г., в подальшому, 20.09.2019р. зазначену експертизу було передано до Херсонського відділення ОНДІСЕ та доручено старшому судовому експерту Гаркуші В.А. При цьому експертна установа повідомила суд, що у зв`язку з находженням на виконанні експерта понад 10 експертиз приступити до виконання можливо буде не раніше грудня 2019 року та у разі виникнення можливості її буде виконано у більш стислий строк.

Для розгляду питання щодо погодження строків проведення експертизи справу було витребувано у експертної установи та ухвалою суду від 08.11.2019р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В. та призначено судове засіданні на 05.12.2019р.

Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 зі змінами та доповненнями, Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали надійшли до експертної установи 02.05.2019р. та до 20.09.2019р. (майже 4 місяці) перебувала у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз та лише 20.09.2019 була передана до Херсонського відділення НДІСЕ експерту, на виконання якого вже знаходилось понад 10 експертиз.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає на доцільне погоджувати продовження строків проведення експертизи даній експертній установі.

При цьому, з урахуванням пояснень позивача та відсутності у нього, як у сторони, яка заявляла клопотання про проведення експертизи, бажання проводити таку експертизу, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Оскільки позивачем до суду надані додаткові докази щодо звільнення особи, підпис якої міститься на актах здачі-приймання робіт та зведених актах з переробки сировини і виробництва продукції, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати суду свої пояснення.

За таких обставин, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити підготовче засідання - відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Одеському НДІСЕ у погодження продовження строків проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.04.2019р.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 30 січня 2020 року о 12:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 29.01.2020р. надати суду усі наявні додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог (з урахуванням предмету спору та підстав) та існуючих заперечень відносно позову.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Одеському НДІСЕ (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

7. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко