Рішення

від 17.12.2019 по справі 596/2305/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/2305/18

Провадження №2/596/141/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бітківського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Синюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Гусятин Автопасаж , Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Пас-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Гусятин Автопасаж , Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Пас-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів. Просить суд визнати недійсними: Договори оренди будівлі № 1 та № 2 від 01 квітня 2016 року, згідно яких ПП Гусятин Автопасаж отримало в користування майно, а саме: територію для зберігання транспортних засобів - 15 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 м 2 ; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також визнати недійсним договір суборенди № 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладеного між ПП Гусятин Автопасаж та ТОВ Укр-Пас-Транс щодо довгострокової оренди території для зберігання транспортних засобів - 10 машиномісць; нежитлових приміщень для медичного та технічного працівників - площею 20 м 2 ; КПП з оглядовою канавою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2019 року ухвалою суду продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Гусятин Автопасаж , Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Пас-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів зі стадії підготовчого засідання.

22.07.2019 року на підставі заяви, позивачем змінено підстави позову та долучено додаткові докази. (а.с.1-26, т.2).

Відповідачами відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів не подавались.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бітківський В.М. підтримав позовні вимоги. Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Синюк А.С. позову не визнав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, їх представників, дослідивши докази, подані ними докази, а також письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Як встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , є власниками 1/3 земельної ділянки, площею 0,3739 га (кадастровий номер 1655100:02:001:0633), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також нежитлового приміщення, будівлі диспетчерської, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ідеальних частках, по 1/3 кожен співвласник.

Зазначені обставини підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданими реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 21.06.2013 року № 5241817 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданим реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області від 18.06.2013 року 5018637. (а.с. 10-11, 111-113, 114-116, т.1).

Як слідує із матеріалів справи, визнається учасниками справи, 01 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж укладено Договір оренди будівлі № 1. 01 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж Договір оренди будівлі № 01 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-ПАС-Транс та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 01/08/16-2, а також додаткову угоду від 31 грудня 2016 року.

Згідно договорів оренди №1 та № 2, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передали ПП Гусятин Автопасаж в користування за плату: територію для зберігання транспортних засобів - 15 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 кв. м.; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Також надано в оренду прилягаючу до будинку земельну ділянку, площею 0,3739 га.

Як слідує із змісту договору суборенди від 01 серпня 2016 року, ПП Гусятин Автопасаж передало у довгострокове користування ТОВ Укр-Пас-Транс наступні об`єкти: територію для зберігання транспортних засобів - 10 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 кв. м.; КПП з оглядовою ямою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийому-передачі до Договору суборенди нежитлового приміщення № 01/08/16-2, Товариство з обмеженою відповідальністю Укр-ПАС-Транс прийняло в довгострокове платне користування: територію для зберігання транспортних засобів - 10 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 кв. м.; КПП з оглядовою ямою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що копії договорів оренди та суборенди, надані учасниками справи, мають істотні розбіжності.

Так, 09 липня 2019 року директором ПП Автопасаж , на виконання ухвали суду про витребування доказів від 17.05.2019 року надано завірені копії наступних документів: Договору № 1 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року, Договору № 2 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року, Договору № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01 серпня 2016 року, Додаткової угоди та акту прийому-передачі від 23 серпня 2016 року. (а.с.189-195, т.1).

На виконання ухвали суду про судове доручення та огляд доказів від 18.10.2019 року, Хмельницьким окружним адміністративним судом здійснено огляд доказів, які містяться в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42, а також надіслано Гусятинському районному суду Тернопільської області копії зазначених договорів, про що постановлено ухвалу від 22.10.2019 року (а.с.122-130, т.2).

Як слідує із змісту копій зазначених договорів, в пунктах 1.2 Договорів оренди від 01.04.2016 року, які надані ПП Автопасаж та долучено судом до матеріалів цивільної справи № 596/2305/18, Термін дії даного договору з 01 квітня 2016 року по 01 квітня 2019 року , тобто договір укладено строком на три роки та один день.

В пунктах 1.2 копій Договорів оренди, що надані Хмельницьким окружним адміністративним судом з матеріалів справи №822/2229/16, Термін дії даного договору з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2021 року , тобто договори укладено на строк 5 років і сім місяців.

Також, Орендодавцем в Договорі оренди № 1, який міститься в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду зазначено ОСОБА_2 , а у Договорі оренди №1, який подано ПП Автопасаж , Орендодавцем є ОСОБА_2 (відповідач), тобто інша особа.

Встановлені обставини стали підставою для реагування судом у спосіб, передбачений ст. 262 ЦПК України, про що судом винесено окрему ухвалу.

Згідно договорів оренди №1 та №2 від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передали ПП Гусятин Автопасаж в користування за плату: територію для зберігання транспортних засобів; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надано в оренду прилягаючу до будинку земельну ділянку, площею 0,3739 га.

Як встановлено, підтверджується інформаційною довідкою №173974559 від 16 липня 2019 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади селища в особі Гусятинської селищної ради. На зазначеній земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення - цех по розливу води, власник - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (а.с.8-12, т.2).

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі (земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України, пункт 1 частини першої статті 4, частина перша статті 5 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Як встановлено, дозволу на укладення правочинів щодо надання в оренду спільного майна ОСОБА_1 не надавався, інші співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розпорядились спільним майном без згоди ОСОБА_1 та необхідних повноважень на таке розпорядження не мали.

Як слідує із змісту оспорюваних договорів оренди, договора оренди №1 та №2 від 01 квітня 2016 року, які містяться в матеріалах справи укладені на строк понад 3 (три) роки.

Згідно положень частини 1 статті 793 Цивільного кодексу, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини 1 статті 794 ЦК України, право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки;

Таким чином, зазначені Договори оренди №1 та №2 підлягали обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.?

Частиною 4 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Натомість частина 1 статті 209 ЦК України передбачає, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У частині 3 статті 215 ЦК України зазначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України)

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Таким чином, оскільки договори оренди № 1 та №2 від 01 квітня 2016 року укладені без нотаріально посвідченої згоди одного співвласників майна ОСОБА_1 і така обставина не спростована, то оскаржувані договори відповідно до вимог статей 203, 205, 215 ЦК України є недійсними.

З підстав, викладених вище слід визнати недійсним договір суборенди нежитлового приміщення № 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-ПАС-Транс та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, які підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.26 3-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Приватного підприємства Гусятин Автопасаж (код ЄДРПОУ 34036574, смт.Гусятин, вул. Привокзальна,3, Гусятинського району, Тернопільської області), Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Пас-Транс (код ЄДРПОУ 38165862, смт.Гусятин, вул. Привокзальна,3, Гусятинського району, Тернопільської області, с. Рогачів, вул. Коцюбинського, буд.6, Рівненський район, Рівненська область), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , с.Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними договорів, задовольнити .

Визнати недійсним Договір оренди будівлі № 1 від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж .

Визнати недійсним Договір оренди будівлі № 2 від 01 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж .

Визнати недійсним договір суборенди нежитлового приміщення № 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-ПАС-Транс та Приватним підприємством Гусятин Автопасаж .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк