Ухвала

від 27.12.2019 по справі 182/2926/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2926/19

Провадження № 2-п/0182/57/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК , Перкової Наталії Василівни про перегляд заочного рішення від 01.10.2019 року ухваленого у цивільній справі № 182/2926/19 за позовом ОСОБА_1 до Турфірми Мир в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року, ухваленим у цивільній справі № 182/2926/19 за позовом ОСОБА_1 до Турфірми Мир в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

28.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК , Перкової ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.10.2019 року, в якій вона посилалася на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, зазначає, що не було з`ясовано при розгляді вказаної справи усіх обставин справи.

Також представник заявника просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення від 01.10.2019 року отримано відповідачем лише 07.10.2019 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, її неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.1 ст. 287 ЦПК України .

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі,просить відмовити представнику заявника у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Від турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить відмовити представнику заявника у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК заочне рішення суду від 01.10.2019 року отримав 07.10.2019 року. Заяву про перегляд заочного рішення було подано заявником 28.10.2019 року, тобто в межах тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення суду, згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не пропущено стоки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому підстави поновлювати такі строки відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази на які посилається представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК , ОСОБА_4 у заяві про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК , Перкової Наталії Василівни про перегляд заочного рішення від 01.10.2019 року ухваленого у цивільній справі № 182/2926/19 за позовом ОСОБА_1 до Турфірми Мир в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів- задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турфірми Мир в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України , та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення,яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України , копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України ).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі Судова влада України за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева