Ухвала

від 27.07.2020 по справі 182/2926/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6714/20 Справа № 182/2926/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Турфірми " ОСОБА_2 " в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Турфірми "Мир" в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ "ТТВК" звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТВК" строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Турфірми "Мир" в особі турагента - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та примусового стягнення коштів - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде вважатись не поданою та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова