Ухвала

від 27.12.2019 по справі 215/4255/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/517/19 Справа № 215/4255/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі№215/4255/18у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат , треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки Свобода Праці ПрАТ ПівнГЗК , Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської професійної спілки Свобода Праці , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №215/4255/18.

З поданої позивачем заяви про усунення описки видно, що шостий абзац мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції викладено в наступній редакції: Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства Півничний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанції в розмірі 9 653, 63 грн.13 вересня 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №212/297/19 про повернення Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 07 лютого 2019 року .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відомості де зазначено про те, що 13 вересня 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №212/297/19 про повернення Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 07 лютого 2019 року не мають відношення до вирішеного судом апеляційної інстанції питання про відмову позивачу в ухваленні додаткового рішення, у зв`язку із чим абзац шостий мотивувальної частини постанови необхідно викласти в новій редакції, виключивши з цього абзацу зазначені вище відомості.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року необхідно виправити описку

Вважати правильним зазначення суду апеляційної інстанції про стягнення з Приватного Акціонерного товариства Півничний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанції в розмірі 9 653, 63 грн. та виключити з цього абзацу відомостіпро те, що 13 вересня 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №212/297/19 про повернення Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 07 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою позивача ОСОБА_1 технічну описку допущену в шостому абзаці мотивувальної частині ухвали Дніпровського апеляційного суду 26 грудня 2019 року.

Вважати правильним зазначення суду апеляційної інстанції про стягнення з Приватного Акціонерного товариства Півничний гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанції в розмірі 9 653, 63 грн.

Виключити з шостого абзацу мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду відомості- 13 вересня 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №212/297/19 про повернення Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 07 лютого 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: