Ухвала

від 27.12.2019 по справі 756/7833/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/7833/19

провадження № 61-23099ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі - ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста ) звернулося до суду з позовом про визнання договорів недійсними та просило суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: гаражний бокс в підземному гаражі, блок В загальною площею 20,7 кв. м, по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 166,6 кв. м; шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0207 площею 0,5372 га, що знаходитьсяв межах Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області; земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:02:024:0034 площею 0,0750 га по АДРЕСА_3 ; житловий будинок садибного типу, загальною площею 272,2 кв. м по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0319 площею 0,0325 га, що знаходиться в межах Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області; земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0321, площею 0.0156 га, що знаходитьсяв межах Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області; шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 136,2 кв. м.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: гаражний бокс в підземному гаражі, блок В, загальною площею 20,7 кв. м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 166,6 кв. м. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0207, площа 0,5372 га, адреса об`єкта: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Бохоницька; земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:02:024:0034, площа 0,0750 га, адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; житловий будинок садибного типу, загальною площею 272,2 кв. м., адреса об`єкта: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0319, площа 0,0325 га, адреса об`єкта: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Бохоницька; земельна ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0321, площа 0,0156 га, адреса об`єкта: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Бохоницька. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 136,2 кв. м.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року (повний текст якої складено 25 листопада 2019 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - без змін.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про забезпечення позову відмовити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/7833/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук