УХВАЛА
03 січня 2020 року
Київ
справа №663/530/18
адміністративне провадження №К/9901/92/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року
на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року
та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року
у справі №663/530/18
за позовом ОСОБА_1
до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни
про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування ухвал Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяв поданих в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі №663/530/18.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни щодо розгляду заяви позивача від 15 грудня 2017 року за вх. № 75-02-23. Зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 за його участю відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян . Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скасовано рішення суду першої інстанцій в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
З приводу оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року слід зазначити наступне.
Згідно з частинами першою - другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що оскаржувані ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та 16 грудня 2019 року не переглядались в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення слід відмовити.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №663/530/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
О.В. Калашнікова
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2020 |
Оприлюднено | 08.01.2020 |
Номер документу | 86774425 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Жук А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні