Ухвала

від 28.01.2010 по справі 2-2407/09

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2407\09

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гергі І.В.,

з участю представника пози вача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Ізмаїлі заяву закр итого акціонерного товарист ва «Одеський м' ясокомбінат » про перегляд заочного ріше ння Ізмаїльського міськрайо нного суду від 17 червня 2009 року по цивільній справі за позов ом ОСОБА_2 до закритого ак ціонерного товариства «Одес ькій м' ясокомбінат» про від шкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського м іськрайонного суду від 17 черв ня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закр итого акціонерного товарист ва «Одеській м' ясокомбінат » про відшкодування шкоди , позов було задоволено повн істю, з закритого акціон ерного товариства «Одеський м' ясокомбінат» було стягне но на користь ОСОБА_2 суму 9488,44грн., судові витрати 124,88грн., витрати на правову допомогу - 500грн., всього -10113,32гривень.

ЗАТ «Одеський м' ясокомбі нат» звернулося до суду із за явою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказ ують, що не з' явилися у судов е засідання в зв' язку з тим, щ о їх не було сповіщено належн им чином, що суд не перевірив п овно та всебічно всі обстави ни по справі, тому рішення суд у вважає необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання пре дставник ЗАТ «Одеський м ' ясокомбінат» не з ' явився, сповіщений належни м чином.

Представник позивача по с праві - ОСОБА_1, в судовому з асіданні із заявою про перег ляд заочного рішення не пого дилася, дала пояснення, що вва жає, що підстав для перегляду не має.

Перевіривши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, що бере участь у роз гляді справи, суд вважає, що за ява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України п ідставою для скасування заоч ного рішення є наявність пов ажних причин неявки відповід ача та наявність доказів, які мають істотне значення для п равильного вирішення справи .

В судовому засіданні вста новлено, що відповідач був на лежним чином повідомлений пр о судові засідання по справі . Також суду не надано жодних п ідтверджень про наявність до казів, які мають істотне знач ення для правильного вирішен ня справи.

Таким чином, в судовому зас іданні обставин, що передбач ені ст.232 ЦПК України як підста ви для скасування заочного р ішення, не встановлено.

За таких обставин суд дохо дить висновку, що заява не під лягає задоволенню.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні з аяви закритого акціонерного товариства «Одеський м' ясо комбінат» про перегляд заочн ого рішення Ізмаїльського мі ськрайонного суду від 17 червн я 2009 року по цивільній справі з а позовом ОСОБА_2 до закри того акціонерного товариств а «Одеській м' ясокомбінат» про відшкодування шкоди.

Заочне рішення може бути о скаржено в загальному порядк у, встановленому ст.294 ЦПК Укра їни.

С у д д я