Рішення

від 03.03.2009 по справі 2-10/2009

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-10

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Косівський районний суд Івано-Франківс ької області

в складі: головуючого - судд і: Бельмеги М.В.

секретаря: Борисової О.М.

з участю представника: ОС ОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Косові справу за позово м ОСОБА_3, ОСОБА_4 до О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення спричиненої ш коди -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів пр о стягнення спричиненої шкод и.

Представник позивачів, О СОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_ 1, в судовому засіданні позо в підтримав, суду пояснив, що п остановою Косівського район ного суду від 20.08.2007 року відпові дачів звільнено від кримінал ьної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України у зв'язку з акто м амністії. Вказані особи обв инувачувалися у вчиненні злі сного хуліганства по відноше нню до позивачів, під час яког о ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодженні, а ОСОБА_3 пошкоджено транспо ртний засіб. Матеріальна шко да полягає в тому, що згідно з висновком авто технічної екс пертизи вартість відновлюва льного ремонту автомобіля ст ановить 6861, 93грн., а також 3870, 13грн. - розмір інфляції з врахуванн я рівня інфляції з 01.10.2005 року по 01.02.2009 року який становить 56, 4 %. Зл очинними діями, ОСОБА_4 за вдано фізичну біль, злочин вч инено в присутності односель чан, з особливою зухвалістю т а цинізмом. Відновлення пошк одженої автомашини вимусило ОСОБА_3 шукати додаткових джерел для цього фінансуван ня. По даний час відповідачі н е відшкодували і не намагали ся відшкодувати завдані збит ки. Все це завдало позивачам з начних моральних збитків, як і вони оцінюють - ОСОБА_3 в с умі 3000грн., та ОСОБА_4 в сумі 5000грн. Також підлягають до стя гнення витрати на отримання правової допомоги. Присить п озов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_5 в суд овому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дій сно його, ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 було звільнено від кримі нальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, тобто за вчи нення хуліганських дій відно сно позивачів. Однак, фактичн о, обставини справи були зовс ім інші. Він визнає суму завда них збитків визначених у вис новку автотоварознавчої екс пертизи в розмірі 6861, 93 грн. Розм ір інфляції, визначений пози вачами він не визнає так, як сп рава тривалий час розглядала ся в Косівському районному с уді, і індек інфляції за цей пе ріод не повинен застосовуват ися. Також вважає, що ніяких мо ральних збитків позивачам ві н, та інші відповідачі не завд али. Просить позов задоволит и частково.

Відповідачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданн і позов визнали частково, та д али суду аналогічні поясненн я. Просять позов задоволити ч астково.

Суд вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін вважає, що позов слід зад овольнити частково із наступ них підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_5, ОСОБА _6 та ОСОБА_7 25.09.2005 року біля 14год. в с.Яворів Косівського р айону безпричинно, діючи уми сно, з хуліганських спонукан ь, грубо порушуючи громадськ ий порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, що суп роводжувалося особливою зух валістю зупинили автомобіль «Мітсубісі -Паджеро», яким ке рував ОСОБА_4 ОСОБА_5 по чав ображати нецензурними сл овами ОСОБА_4 та під час ху ліганських дій наніс останнь ому удар в обличчя, чим заподі яв ОСОБА_4 легкі тілесні у шкодження. В цей же день, біля 21год. в с.Яворів, Косівського р айону ОСОБА_5, ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 знову перекрили дорогу автомобілю «Мітсубіс і -Паджеро», але уже під керува нням ОСОБА_3, та почали нан осити удари дерев'яними пали цями та ногами по кузову авто мобіля, внаслідок чого транс портному засобу завдано меха нічних пошкоджень, чим запод іяні матеріальні збитки. Сво їми діями вони вчинили злочи н передбачений ч.2 ст.296 КК Украї ни.

Постановою Косівського ра йонного суду від 20.08.2007 року ОС ОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, а провадження по спр аві закрито на підставі ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007 року.

Відповідно до висновку екс перта автотоварознавчої екс пертизи № 3858 від 16.12.2008 року варті сть відновлювального ремонт у автомобіля «Mitsubishi Pajero» реєстра ційний номер НОМЕР_1 з ура хуванням експлуатаційного з носу деталей станом на 25.09.2005 рок у становить 6861, 93 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правам фізичної або юри дичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК Україн и майнова шкода, завдана майн у фізичної особи внаслідок з лочину, відшкодовується держ авою, якщо не встановлено осо бу, яка вчинила злочин, або якщ о вона є неплатоспроможною.

Виходячи з санкцій вище вка заних норм закону суд вважає , що матеріальна шкода завдан а майну позивачки в розмірі 686 1, 93 грн. підлягає до задоволенн я в повному обсязі.

Вартість відновлювального ремонту в розмірі 6861, 93грн. визн ачена експертом станом на 25.09.20 05 року. Рівень інфляції з 01.10.2005 ро ку по 01.02.2009 року становить 56, 4%, а т ому розмір інфляції з врахув анням рівня інфляції, виходя чи з суми на відновлювальний ремонт, за цей час становить 3 870, 13 грн.. що стверджується дові дкою Управління статистики в Косівському районі від 11.02.2009 ро ку №13. Тому на думку суду ця сум а також підлягає до стягненн я.

У відповідності до ст.1167 ЦК У країни моральна шкода, завда на фізичній або юридичній ос обі неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю, від шкодовується особою, яка її з авдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, щ о відповідачами обидвом пози вачам спричинено моральну шк оду, яка виражається у перене сених стражданнях і пережива ннях; ОСОБА_3 внаслідок на несення її синові тілесних у шкоджень та пошкодження її м айна, а неповнолітньому ОСО БА_4 внаслідок умисного спр ичинення йому тілесних ушкод жень дорослими відповідачам и.

Оцінивши всі докази, що стос уються заподіяння позивачам моральної шкоди, суд вважає, щ о позовні вимоги в цій частин і слід задоволити частково к ожному із позивачів.

Згідно ст. 1190 ЦК України особ и, спільними діями або бездія льністю яких було завдано шк оди, несуть солідарну відпов ідальність перед потерпілим .

Саме за таких обставин суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

На підставі наведеного, ст .ст. 1166, 1167, 1168, 1177, 1190 ЦК України, керуюч ись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7 в солідарно му порядку в користь ОСОБА_ 3 10732, 06грн. матеріальної шкоди та 900 грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_4 1500 грн. мора льної шкоди.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано до Косівського райо нного суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана до І вано-Франківського апеляцій ного суду через Косівський р айонний суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.