Постанова

від 30.03.2010 по справі 30/224

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 № 30/224

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.12.2009

у справі № 30/224 ( .....)

за позовом ВАТ "Промтехкомплекс "

до Голова ліквідаційно ї комісії ВАТ "Промтехкомпле кс" ОСОБА_2

третя особа позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОС ОБА_8

третя особа відповідача ОСОБА_6

ТОВ "Аеро-Експрес"

про визнання наказу нед ійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва 24.05.2007 р. пе редані позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а "Промтехкомплекс" до Голови ліквідаційної комісії Відкр итого акціонерного товарист ва "Промтехкомплекс" ОСОБА_ 2 про визнання недійсним на казу № 1 від 18.03.2006 р., виданого ОС ОБА_2 як головою ліквідацій ної комісії ВАТ "Промтехкомп лекс".

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що спі рний наказ було видано з пере вищенням повноважень та в пе ріод зупинення виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва від 18.03.2005 р. у справі № 46/15 8 ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 10.05.2005 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.2007 р. позов ні вимоги Відкритого акціоне рного товариства "Промтехком плекс" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК Україн и.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.01.2008 р. ухвала Господарс ького суду міста Києва від 01.11.2 007 р. скасована.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2008 р. відмо влено в задоволенні клопотан ня про залучення до участі у р озгляді справи іншого відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Аеро-Екс прес"; відмовлено в задоволен ні клопотання про залучення до участі у розгляді справи т ретьої особи з самостійними вимогами - акціонера ВАТ "Про мтехкомплекс" ОСОБА_6; пов ернуто акціонеру ВАТ "Промте хкомплекс" ОСОБА_6 позовну заяву третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору, без розгляду; пове рнуто з Державного бюджету У країни на користь акціонера Відкритого акціонерного тов ариства "Промтехкомплекс" О СОБА_6 85 грн. 00 коп. державного мита, перерахованого на підс таві квитанції № 9301/з9 від 08.05.2008 р. та припинено провадження у с праві № 30/224 на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.09.2008 р. ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 13.05.2 008 р. скасовано, матеріали спра ви направлено Господарськом у суду міста Києва для розгля ду по суті. Скасовуючи рішенн я, суд апеляційної інстанції не погодився з позицією місц евого суду, що даний спір не є корпоративним, оскільки ОС ОБА_6 є акціонером ВАТ "Промт ехкомплекс" і, приймаючи спір ний наказ, голова ліквідацій ної комісії безпосередньо за чіпає права акціонера (п. 2 ст. 15 9 ЦК України), оскільки ліквіда ційна комісія є органом това риства і її створення віднес ено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів . Крім того суд апеляційної і нстанції зазначив, що у справ і відсутні належні докази лі квідації відповідача.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.2008 р . постанова Київського апеля ційного господарського суду від 16.09.2008 р. скасована, а справа н аправлена до Київського апел яційного господарського суд у для здійснення апеляційног о провадження.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.02.2009 р. ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 13.05.2 008 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2009 р . ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 19.05.20 09 р. у справі № 30/224 скасовано, спр аву передано на розгляд до Го сподарського суду міста Києв а. Постанова мотивована тим, щ о справа розглянута тим судд ею, який вже брав участь у вирі шенні справи в суді першої ін станції та ухваленні судовог о рішення, яке скасовано.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2009 р. справ у № 30/224 прийнято до розгляду су ддею Хрипуном О.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.07.2009 р. залуч ено акціонера Відкритого акц іонерного товариства "Промте хкомплекс" ОСОБА_6 третьою особою, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору. У своїй позовній заяві ОСОБА _6 також просить визнати нед ійсним наказ № 1 від 18.03.2006 р., вида ний ОСОБА_2 як головою лік відаційної комісії ВАТ "Пром техкомплекс".

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.12.2009 р. у спра ві № 30/224 (далі - Ухвалу суду) про вадження у справі за позовом Відкритого акціонерного тов ариства "Промтехкомплекс" за лишено без розгляду, провадж ення у справі за позовом трет ьої особи, яка заявила самост ійні вимоги на предмет спору , акціонера ВАТ "Промтехкомпл ект" ОСОБА_6, припинено.

Не погоджуючись з даним ріш енням, ОСОБА_6 (третя особа -1) звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить Ухвалу суду скасу вати, а справу передати до Гос подарського суду міста Києва для розгляду позовних вимог по суті.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що м ісцевим господарським судом було неповно з' ясовано обс тавини, які мають значення дл я справи, а також невірно заст осовано норми матеріального і процесуального права.

Зокрема, скаржник стверджу є, що місцевим судом було непр авомірно відмовлено скаржни ку у залученні до участі у спр аві в якості другого відпові дача ТОВ „Аеро-Експрес”.

Також скаржник в апеляційн ій скарзі наводить доводи по суті спору, на підставі яких с тверджує про неправомірніст ь спірного наказу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.02.2010 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 і порушено апеляційне прова дження у справі № 30/224.

Представник скаржника та т ретіх осіб - 2, 3, 4 у судовому засі данні 30.03.2010 р. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив Ухвалу суду скасувати, а спра ву передати до Господарськог о суду міста Києва для розгля ду позовних вимог по суті.

Представник третьої особи -5 у судовому засіданні 30.03.2010 р. за перечував проти доводів скар жника, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд відмов ити в її задоволенні та залиш ити без змін оскаржувану Ухв алу суду як таку, що прийнята з повним та всебічним з' ясув анням обставин, які мають зна чення для справи, а також з дот риманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, заслухавши пояснення представників тре тіх осіб, дослідивши докази, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом першої інстан ції норм законодавства, коле гія суддів встановила наступ не.

Як підтверджується матері алами справи, Відкрите акціо нерне товариство "Промтехком плекс" як правонаступник орг анізації орендарів "УкрПКТІп ромтехкомплекс" засноване ві дповідно до наказу Фонду ком унального майна м. Києва від 30 .12.1993 р. № 290 в порядку, передбачено му Законами України "Про орен ду державного та комунальног о майна", "Про приватизацію нев еликих державних підприємст в (малу приватизацію)".

На час виникнення спірних в ідносин ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Това риство з обмеженою відповіда льністю "Аеро-Експрес" поряд і з іншими були акціонерами ВА Т "Промтехкомплекс".

Господарським судом міста Києва 18.03.2005 р. було прийняте ріш ення № 46/158 про визнання недійсн им статуту ВАТ "Промтехкомпл екс"; скасування державної ре єстрації ВАТ "Промтехкомплек с", код ЄДРПОУ 13694300; відкриття лі квідаційної процедури та зоб ов' язано Правління ВАТ "Про мтехкомплекс" створити лікві даційну комісію, до складу як ої включити представників уч асників (акціонерів) ВАТ "Пром техкомплекс". Вказаним судов им рішенням було призначено голову ліквідаційної комісі ї - генерального директора ТОВ "Аеро-Експрес"; встановлен о порядок роботи ліквідаційн ої комісії згідно зі ст. 60, 61 ГК У країни.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.05.2005 р. у с праві № 46/158 було зупинено викон ання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2005 р. та п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 14.04.2005 р. у справі № 46/158 до закінче ння їх перегляду в порядку ка сації.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.11.2005 р. у с праві № 46/158 касаційну скаргу ВА Т "Промтехкомплекс" та матері али справи № 46/158 передано за пі двідомчістю до Вищого адміні стративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 06.02.2006 р . касаційна скарга ВАТ "Промте хкомплекс" була повернута бе з розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.02.2006 р. роз'яс нено п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2005 р. у справі № 46/158 наступним чином: у разі відсутності колегіаль них та одноосібних органів у правління ВАТ "Промтехкомпле кс", на які судом було покладен о обов' язки по створенню лі квідаційної комісії, склад л іквідаційної комісії має бут и сформований з числа учасни ків (акціонерів) ВАТ "Промтехк омплекс". Конкретний склад уч асників ліквідкомісії повин ен бути визначений головою л іквідаційної комісії ВАТ "Пр омтехкомплекс" - генеральни м директором ТОВ "Аеро-Експре с".

Головою ліквідаційної ком ісії ВАТ "Промтехкомплекс" ОСОБА_2 18.03.2006 р. було видано нак аз № 1 "Про призначення членів ліквідаційної комісії ВАТ "П ромтехкомплекс" наступного з місту:

1. На підставі рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.03.2005 р. у справі № 46/15 8 приступаю до виконання обов ' язків голови ліквідаційно ї комісії ВАТ "Промтехкомпле кс".

2. На підставі рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.03.2005 р. у справі № 46/158 т а ухвали Господарського суд у міста Києва від 22.02.2006 р. у справ і № 46/158 про роз' яснення зазнач еного рішення, призначаю чле ном ліквідаційної комісії ВА Т "Промтехкомплекс" ОСОБА_9 (акціонера).

3. На підставі рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 18.03.2005 р. у справі № 46/158 т а ухвали Господарського суд у міста Києва від 22.02.2006 р. у справ і № 46/158 про роз' яснення зазнач еного рішення, призначаю чле ном ліквідаційної комісії ВА Т "Промтехкомплекс" ОСОБА_10 (акціонера)."

Таким чином, підписуючи спі рний наказ, ОСОБА_2 діяв як призначений рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 18.03.2005 р. голова ліквідаційної комісії ВАТ "Промтехкомплекс ", а позов в даній справі факти чно подано до юридичної особ и в особі її керівного органу .

Цивільним кодексом Україн и встановлено, що цивільна пр авоздатність юридичної особ и виникає з моменту її створе ння і припиняється з дня внес ення до єдиного державного р еєстру запису про її припине ння (ст. 91). Юридична особа набув ає цивільних прав та обов'язк ів і здійснює їх через свої ор гани, які діють відповідно до установчих документів та за кону. Порядок створення орга нів юридичної особи встановл юється установчими документ ами та законом. (ст. 92).

Згідно зі ст. 105 ЦК України уч асники юридичної особи, суд а бо орган, що прийняв рішення п ро припинення юридичної особ и, призначають комісію з прип инення юридичної особи (лікв ідаційну комісію, ліквідатор а тощо) та встановлюють поряд ок і строки припинення юриди чної особи відповідно до цьо го Кодексу. Виконання функці й комісії з припинення юриди чної особи може бути покладе но на орган управління юриди чної особи.

Частиною 3 ст. 105 ЦК України пе редбачено, що з моменту призн ачення комісії до неї перехо дять повноваження щодо управ ління справами юридичної осо би. Комісія виступає в суді ві д імені юридичної особи, яка п рипиняється.

Оскільки 24.05.2007 р. на розгляд Го сподарського суду міста Києв а бути передані позовні вимо ги ВАТ "Промтехкомплекс" до Го лови ліквідкомісії Відкрито го акціонерного товариства " Промтехкомплекс" ОСОБА_2 п ро визнання недійсним наказу № 1 від 18.03.2006, виданого ОСОБА_2 як головою ліквідаційної ко місії ВАТ "Промтехкомплекс", т о відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни з огляду на норми ч. 3 ст. 105 ЦК України, і позивачем і відпов ідачем у даній справі має бут и ВАТ "Промтехкомплекс".

Відповідно до ст. 104 ЦК Україн и юридична особа припиняєтьс я в результаті передання всь ого свого майна, прав та обов'я зків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня) або в результаті ліквідац ії. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення д о єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідно до запису від 28 .04.2007 р. №10731110004001517, що підтверджуєтьс я штампом на свідоцтві про де ржавну реєстрацію юридичної особи, довідкою Відділу стат истики у Солом'янському райо ні Головного управління стат истики у місті Києві № 57 від 03.05.2 007 р. та витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в № 259437, Відкрите акціонерне то вариство "Промтехкомплекс" є ліквідованим. Доказів, які б с відчили про внесення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про скасува ння запису про припинення ВА Т "Промтехкомплекс", на час роз гляду спору суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо підприємство чи організа цію, які є сторонами, ліквідов ано.

Оскільки ВАТ "Промтехкомпл екс" було ліквідовано 28.04.2007 р., а п озов у даній справі було пода но 24.05.2007 р., то за таких обставин п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 105 ЦК У країни, місцевим судом визна но, що позовна заява, яка підп исана від імені ВАТ "Промтехк омплекс" ОСОБА_6 як голово ю правління ВАТ "Промтехкомп лекс" вже після створення (від повідно до рішення Господарс ького суду міста Києва від 18.03.2 005 р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2006 р., які набрали законної сили) лікві даційної комісії, підлягає з алишенню без розгляду на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Однак підстави для залишен ня без розгляду позову Відкр итого акціонерного товарист ва "Промтехкомплекс", як зазна чено в оскаржуваній ухвалі, в ідсутні. Колегія суддів відз начає, що ухвала, якою закінче но провадження в даній справ і, навіть за наявності окреми х позовних вимог двох учасни ків судового процесу (позива ча та третьої особи) не може мі стити двох різних за своєю пр авовою суттю та наслідками р ішень щодо одного і того само го відповідача та предмету с пору. А відтак, оскаржувана ух вала у цій частині підлягає з міні.

Скаржник в апеляційній ска рзі стверджує про неправомір ність відмови суду у залучен ні до участі у справі другого відповідача та наводить дов оди по суті спору, на підставі яких стверджує про неправом ірність спірного наказу. Одн ак вказані доводи не можуть б ути предметом апеляційного р озгляду з урахуванням того, щ о спір не підлягає розгляду п о суті з огляду на припинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 р. залучено акці онера Відкритого акціонерно го товариства "Промтехкомпле кс" ОСОБА_6 третьою особою , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору. У своїй п озовній заяві ОСОБА_6 тако ж просить визнати недійсним наказ № 1 від 18.03.2006, виданий ОСО БА_2 як головою ліквідаційн ої комісії ВАТ "Промтехкомпл екс".

ОСОБА_6 13.08.2009 р. в уточненій по зовній заяві заявлено клопот ання про залучення ТОВ "Аеро-Е кспрес" відповідачем-2, оскіль ки, на думку заявника, голова л іквідаційної комісії ВАТ "Пр омтехкомплекс" ОСОБА_2 дія в від імені і в інтересах ТОВ " Аеро-Експрес" - акціонера ВА Т "Промтехкомплекс".

На думку колегії суддів, вка зане клопотання місцевим суд ом обґрунтовано не було задо волене, оскільки відповідаче м у господарському процесі в ідповідно до ст. 21 ГПК України є підприємства та організац ії, яким пред' явлено позовн у вимогу, а до ТОВ "Аеро-Експре с" позовних вимог заявлено не було.

Скаржник також стверджує, щ о позов ОСОБА_6 заявлено д о особи, яка прийняла оскаржу ваний наказ № 1 від 18.03.2006 р., - до акц іонера ВАТ "Промтехкомплекс" - ТОВ "Аеро-Експрес" в особі г енерального директора ОСО БА_2 - голови ліквідаційної комісії ВАТ "Промтехкомплек с". На думку скаржника, спір є к орпоративним, оскільки, по-пе рше, позов подано головою пра вління та акціонером до голо ви ліквідаційної комісії, що представляє інтереси акціон ера ВАТ "Промтехкомплекс"; по-д руге, спірним наказом створе но ліквідаційну комісію, які й надано право управляти та з дійснити припинення ВАТ "Про мтехкомплекс"; по-третє, спір в иник між акціонерами; вчетве рте, справа стосується обран ня та призначення керівних т а інших посадових осіб товар иства. Обґрунтовуючи звернен ня ОСОБА_6 з позовом у трав ні 2007 року, його представник по яснив, що ОСОБА_6 діяв від і мені ВАТ "Промтехкомплекс" як голова товариства, обраних з агальними зборами 06.11.1998 р.

При цьому колегія суддів ві дзначає, що пояснення, надані апелянтом по суті заявлених вимог, щодо того, що позов ОС ОБА_6 заявлено до особи, яка п рийняла оскаржуваний наказ № 1 від 18.03.2006 р., - до акціонера ВАТ "Промтехкомплекс" - ТОВ "Аер о-Експрес" в особі генерально го директора ОСОБА_2 - го лови ліквідаційної комісії В АТ "Промтехкомплекс", супереч ать позовній заяві, прийняті й до провадження ухвалою Гос подарського суду міста Києва від 03.09.2009 р. № 30/224, та нормам ч. 1 ст. 26 Г ПК України

Стаття 26 ГПК України передб ачає право третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, вступити у сп раву до прийняття рішення го сподарським судом, подавши п озов до однієї або двох сторі н.

Тобто в розумінні ст. 26 ГПК Ук раїни третя особа з самостій ними вимогами не ініціює сво їм позовом нову справу, а всту пає у вже існуючий судовий пр оцес.

Вимоги ОСОБА_6, заявлені до ТОВ "Аеро-Експрес", можуть б ути предметом розгляду в окр емому судовому процесі у раз і звернення з відповідним по зовом з дотриманням вимог пр оцесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого господарського суду є, зо крема, недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які місцевий господарськи й суд визнав встановленими; н евідповідність висновків, ви кладених у рішенні місцевого господарського суду, обстав инам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи, викладені скаржник ом в апеляційній скарзі, не пі дтверджуються доказами, наяв ними в матеріалах справи.

Всі інші доводи та заперече ння учасників судового проце су, надані на їх підтвердженн я докази колегією суддів до у ваги не беруться на підставі ст. 34 Господарського процесуа льного кодексу України, оскі льки не мають значення для сп рави з урахуванням заявлених позовних вимог та визначени х законодавством підстав для їх задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК Україн и апеляційна інстанція за ре зультатами розгляду апеляці йної скарги має право скасув ати рішення повністю або час тково і прийняти нове рішенн я.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинами справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

За вище встановлених обста вин апеляційна скарга задово ленню не підлягає, а ухвала Г осподарського суду міста Киє ва від 23.12.2009 р. у справі № 30/224 підля гає зміні у вищевказаній час тині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу О СОБА_6 залишити без задовол ення.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 23.12.2009 р. у справ і № 30/224 змінити, виклавши її рез олютивну частину у наступній редакції:

„Провадження у справі прип инити”.

3. Матеріали справи № 30/224 повер нути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до касацій ної інстанції у встановленом у законом порядку.

Головуючий суддя

Судді