Ухвала

від 14.01.2020 по справі 520/14114/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 січня 2020 р. № 520/14114/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Громадської організації "Військово-патріотична організація "ФРАЙКОР" про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Громадської організації "Військово-патріотична організація "ФРАЙКОР" , третя особа - адвокат Лутковська Валерія Володимирівна про заборону діяльності юридичної особи шляхом припинення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- заборонити діяльність шляхом припинення ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВІЙСЬКОВО-ПАТРІОТИЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ «ФРАЙКОР» із статусом юридичної особи (код ЄДРПОУ 42007129).

- призначити комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

- зобов`язати комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію) провести припинення (ліквідацію) у порядку та строки, визначені Цивільним кодексом України.

- справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі була наслана сторонам.

11.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якому останній просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у відкритому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, відповідачем подано до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що оскільки відкриття провадження відбулося за позовною заявою, в якій відповідно до ст. 259 КАС викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, то судом взято до уваги думку лише однієї зі сторін - позивача, без врахування думки відповідача. Відповідач також зазначив про неналежність доказів, поданих позивачем, а також, зауважив, що враховуючи предмет доказування у цій справі, необхідність отримання відповідної інформації від правоохоронних та інших судових органів, що є неможливим у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи строк такого розгляду, та таким, що призведе до прийняття рішення що суперечитиме ч. 3 ст.242 КАС України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини 2-6 статті 260 КАС України, які передбачають право суду обирати форму адміністративного судочинства не застосовуються до справ, визначених п. 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, якою зокрема визначено, що до справ незначної складності, які, відповідно до вимог ст. 257 КАС України належить розглядати в спрощеному провадженні, відносяться зокрема справи про припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Зазначена норма є імперативною для суду та не передбачає право суду діяти на власний розсуд підчас вирішення питання про обрання форми адміністративного судочинства стосовно справ передбачених а тому числі п. 3 ч. 1 ст. 263 КАС України, а отже, дана справа, згідно вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, може розглядатися виключно за правилами спрощеного провадження.

При цьому КАС України не визначає будь-яких виключень щодо розгляду в порядку спрощеного провадження таких справ з огляду на підстави припинення юридичної особи. Єдиною умовою є те, що випадки припинення мають бути передбачені законом.

Питання, зазначені відповідачем в заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що стосуються належності доказів, правильності подання заяв по суті справи учасниками справи та інші можуть бути викладені відповідачем у відзиві на адміністративний позов та будуть досліджені судом в ході розгляду справи.

Суд також зазначає, що відповідач не позбавлений права подавати до суду докази на підтвердження власної правової позиції та на спростування обставин, викладених у позовній заяві, в порядку, встановленому ст. 79 КАС України.

Стосовно посилання відповідача на той факт, що судом не зобов`язано позивача направити третій особі матеріали позову, суд зазначає, що вказані обставини не є обґрунтованими підставами для прийняття рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, крім того, позивачем разом з матеріалами справи надано докази направлення таких матеріалів на адресу третьої особи до подання позову до суду, на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача та не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Військово-патріотична організація "ФРАЙКОР" про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Громадської організації "Військово-патріотична організація "ФРАЙКОР" , третя особа - адвокат Лутковська Валерія Володимирівна про заборону діяльності юридичної особи шляхом припинення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.