Ухвала

від 16.01.2020 по справі 909/607/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/607/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода"

до Тлумацької районної ради

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" звернулось із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (повний текст постанови складено 09.12.2019) та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" виходячи з такого.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позов у цій справі подано у червні 2019 року, який містить одну вимогу майнового характеру, а саме, визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. Кармелюка,10 у м. Тлумач Івано-Франківської області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" додало до касаційної скарги платіжне доручення №340 від 16.12.2019, яке підтверджує сплату судового збору на суму 3 842,00 грн.

З урахуванням того, що заявник звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість встановити вартість майна і визначити вірний розмір судового збору, з доданих до касаційної скарги матеріалів.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, заявнику необхідно надати суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна та сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; і надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно із положеннями частин другої, п'ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги заявника не додано доказів надсилання касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати до Касаційного господарського суду належні докази (документи) на підтвердження реальної вартості спірного майна та сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості, а також листи з описом вкладення на підтвердження відправлення касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, дослідивши доводи касаційної скарги, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №909/607/19, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо вартості майна для визначення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою, Суд вважає за необхідне для розгляду даної скарги витребувати матеріали справи №909/607/19 з Господарського суду Івано-Франківської області.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку буде розглянута після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" залишити без руху до 10.02.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи №909/607/19 з Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський