Ухвала

від 15.01.2020 по справі 903/814/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 903/814/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/814/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-Інвест» , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром» , смт. Ратне, Ратнівського району, Волинської області

про стягнення 62 716,17 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Сарапін В.О - керівник, Колєснік Б.В. - адвокат (договір про надання правової допомоги №66 від 01.11.2019),

в с т а н о в и в:

16.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-Інвест» звернулося з позовною заявою б/н від 09.10.2019 до господарського суду, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньліспром» 62 716,17 грн., з них: 57 014,70 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 23-05/19 від 23.05.2019 товар, 5 701,47 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки № 23-05/19 від 23.05.2019 товар.

Ухвалою від 18.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі; розгляд справи призначив на 06.11.2019; запропонував подати суду у строк до 05.11.2019: позивачу - будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на розсуд позивача): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

04.11.2019 ТзОВ «Волиньліспром» через відділ документального забезпечення і контролю суду подало зустрічну позовну заяву до ТзОВ «Аспект-Інвест» , в якій за результатом розгляду справи просило ухвалити рішення, яким вимогу ТзОВ «Волиньліспром» задовольнити та пропорційно зменшити ціну товару за договором поставки №23-05/19 від 23.05.2019, яка встановлена видатковою накладною №3506 від 31.07.2019, до ціни, визначеної за результатом судової економічної (товарознавчої) експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2019 зустрічну позовну заяву до ТзОВ «Аспект-Інвест» , подану у справі № 903/814/19, було повернуто заявнику на підставі ч.ч. 2,6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2019 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позов, просив на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити строк для подачі відзиву на позов; зазначив, що відзиву на позов не подав, оскільки ТзОВ «Волиньліспром» готувало та подало зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву ТзОВ «Волиньліспром» , подану у строк, визначений для подання відзиву на позов, судом було повернуто заявнику, суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов, вважаючи за можливе поновити строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.11.2019 було поновлено пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов; розгляд справи відкладено на 21.11.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19.11.2019 року.

18.11.2019 відповідач подав відзив на позов б/н від 18.11.2019, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Разом з цим, відповідач просив: постановити ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; задовольнити клопотання про витребування на підставі ст. 81 ГПК України у ТзОВ «Аспект-Інвест» документів, що підтверджують якість фанери клеєної 2500х1250х12 мм 3/3с та фанери клеєної 2500х1250х12 мм 4/4с (сертифікати (декларації) якості, відповідності, тощо); задовольнити клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які якісні характеристики повинен мати поставлений відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500х1250х12 мм 4/4с?

- чи відповідає якість поставленого відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 4/4с, діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, а також технічним умовам, зокрема ДСТУ ЕИ 636:2014 «Фанера. Технічні умови» (ЕИ 636:2003, ЮТ), затвердженому наказом Мінекономрозвитку України від 21.11.2014 р. № 1367, а також ГОСТ 3916.1-96 (Міждержавний стандарт «Фанера загального призначення з зовнішніми шарами зі шпону листяних порід» )?

- які недоліки (дефекти) має поставлений відповідно до видаткової накладної № 3506 від 31.07.2019 року товар - Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанера клеєна 2500x1250x12 мм 4/4с, які причини їх виникнення та чи можливо їх усунути? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

- яка ринкова вартість Фанери клеєної 2500x1250x12 мм 3/3с та Фанери клеєної 2500x1250x12 мм 4/4с, зразки якої надано для дослідження?

В судовому засіданні 21.11.2019 представник відповідача клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи підтримав; клопотання про витребування на підставі ст. 81 ГПК України у ТзОВ «Аспект-Інвест» документів просив залишити без розгляду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, надані сторонами докази та заявлене відповідачем клопотання про признання експертизи, суд клопотання представника відповідача задовольнив та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом на позов, яке судом задоволено.

Ухвалою від 21.11.2019 суд постановив клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення; клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити; розглядати справу № 903/814/19 за правилами загального позовного провадження; замінити засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; відкласти підготовче засідання на 17.12.2019; запропонувати позивачу подати відповідь на відзив на позов; запропонувати позивачу подати пояснення на клопотання про призначення судової економічної (товарознавчої) експертизи; клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи вирішити в наступному засіданні.

05.12.2019 позивач надіслав до суду відповідь на відзив від 28.11.2019, в якій з доводами відповідача, викладеними у відзиві, не погоджувався; заперечував проти призначення у справі економічної (товарознавчої) експертизи, посилаючись на те, що предметом розгляду спору є стягнення заборгованості за поставлений товар, а не його якість.

В судове засідання 17.12.2019 представник позивача не з`явився, про судовий розгляд позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301038022835.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2019 клопотання про призначення у справі судової економічної (товарознавчої) експертизи підтримав.

Суд, розглянувши вказане клопотання, залишив його без задоволення.

Ухвалою від 17.12.2019 суд постановив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020.

Представник позивача в судове засідання 15.01.2020 не з`явився. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301038132924.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2020 позовні вимоги визнав частково - на суму 30 000 грн., в решті позовних вимог просив відмовити.

Крім цього, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи: листа № 90 від 26.12.2019 до експерта про проведення експертизи та з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку із зверненням 26.12.2019 року ТзОВ «Волиньліспром» до експертної установи з метою проведення експертизи зразків фанери, отриманої від ТзОВ «Аспект-Інвест» на відповідність ГОСТ 3916.1-96, п.п. 3.2; 4.1.2 (табл. 5, поз. 1, 2, 3, 4).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач обгрунтував неможливість подачі листа №90 від 26.12.2019 в підготовчому провадженні, оскільки підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 17.12.2019, а лист датований 26.12.2019, що свідчить про неможливість подачі такого листа на стадії підготовчого провадження.

Звернення відповідача до експертної установи для проведення експертизи згідно із ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви.

Разом з цим, частиною 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено 30-денний строк розгляду справи по суті з дня початку розгляду справи по суті.

З оглядду на викладене, в судовому засіданні 15.01.2020 було ухвалено заслухати пояснення представників відповідача по суті позовних вимог, а після того вирішити питання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, повідомивши відповідача про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-Інвест» про оголошення перерви в судовому засіданні до "05" лютого 2020 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.01.2020.

Суддя І. О. Якушева

Примірник ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Аспект-Інвест» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 40712674).