СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" січня 2020 р. Справа № 922/2700/19
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , с.Підлиман Харківської області (вх.№211 Х/З від 14.01.2020р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р. у м.Харкові) у справі№ 922/2700/19 (суддя Присяжнюк О.О.) за позовомДержавної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків до Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , с.Підлиман Харківської області простягнення 168999,89грн.
В С Т А Н О В И В:
Селянське (Фермерське) господарство Моноліт , с.Підлиман Харківської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків, до Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , с.Підлиман Харківської області, про стягнення 168999,89грн. Також за текстом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. у справі №922/2700/19 підписано 19.12.2019р. Разом з тим, Селянське (Фермерське) господарство Моноліт звернулось до суду з апеляційною скаргою 09.01.2020р. (згідно відтиску штемпелю поштової організації, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як зазначалося раніше, за текстом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник станом на 09.01.2020р. не отримав копію повного тексту рішення, (зазначене підтверджується матеріалами справи), а про його зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім того, апелянт зазначає, що у період з 27.12.2019р. по 08.01.2020р. підприємство відповідача не працювало і, відповідно, не мало можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Селянському (Фермерському) господарству Моноліт строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Разом з тим, розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору. Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 2535,00грн. (168999,89грн.*1,5%).
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 3802,50грн. ((168999,89грн.*1,5%)*150%).
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не зазначаються.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , с.Підлиман Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19 - залишити без руху.
2.Зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство Моноліт , с.Підлиман Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 3802,50грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
3. Роз`яснити Селянському (Фермерському) господарству Моноліт , що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Зубченко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2020 |
Оприлюднено | 21.01.2020 |
Номер документу | 86990983 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Зубченко Інна Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Зубченко Інна Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Зубченко Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні