Ухвала

від 03.02.2020 по справі 922/2700/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 Справа № 922/2700/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Моноліт» , с.Підлиман Харківської області (вх.№211 Х/З від 14.01.2020р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р. у м.Харкові) у справі№ 922/2700/19 (суддя Присяжнюк О.О.) за позовомДержавної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків доСелянського (Фермерського) господарства «Моноліт» , с.Підлиман Харківської області простягнення 168999,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство Моноліт , с.Підлиман Харківської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків, до Селянського (Фермерського) господарства Моноліт , с.Підлиман Харківської області, про стягнення 168999,89грн. Також за текстом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Моноліт» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 3802,50грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Також, зазначеною ухвалою, з урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.2, 3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Східним апеляційним господарським судом визнано поважними причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 27.01.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшов лист (у межах визначеного судом строку), до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3802,50грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданого скаржником зазначеного вище листа, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2700/19.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Селянському (Фермерському) господарству «Моноліт» , с.Підлиман Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Моноліт» , с.Підлиман Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19.

3.Зобов`язати позивача у строк до 19.02.2020р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 19.12.2019р.) у справі №922/2700/19.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота