Ухвала

від 20.01.2020 по справі 296/2715/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/2715/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід всьому складу суду

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2715/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.12.2019 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Талько О.Б. та Шевчук А.М. надійшла цивільна справа №296/2715/19.

08 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід всьому складу суду з тих підстав, що колегією в цьому ж складі суду вже розглядалася апеляційна скарга на ухвалу суду щодо забезпечення позову у цій же справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин. Хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч.2 ст. 247, ст. 372 ЦПК України, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Однією з підстав для відводу (самовідводу), судді, передбаченою п.5 ч.1 ст.36 ЦПК є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2019 року Житомирським апеляційним судом в цьому ж складі розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, постановлену за результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

За таких обставин, у позивача може існувати сумнів щодо необ`єктивності та неупередженості суду, оскільки судом вже розглядалася апеляційна скарга на інше процесуальне судове рішення, однак постановлене з аналогічних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40, 368, 381-384 ЦПК суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід всьому складу суду у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2715/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Головуючий: Судді: