Ухвала
від 24.02.2021 по справі 296/2715/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/2715/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 15 січня 2021 року. Зазначене підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії конверта про вручення поштового відправлення, який долучено до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, відповідно до акту № 36 від 23.02.2021, складеного працівниками Житомирського апеляційного суду вбачається, що при надходженні даної апеляційної скарги було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка вказана у додатку до апеляційної скарги (а.с.18, том 2).

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1510 грн 80 коп. судового збору (1007,21 грн до суду першої інстанції (1% від ціни позову) х 150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 127, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95101514
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —296/2715/19

Постанова від 30.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 09.12.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 28.01.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 24.12.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні