Ухвала

від 20.01.2020 по справі 910/1664/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/1664/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.01.2020

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (повне рішення складено 30.08.2019)

у справі № 910/1664/19 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНТРЕК

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Комунальник

про визнання незаконним, скасування рішення та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 позов ТОВ САНТРЕК до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ ВК Комунальник про визнання незаконним, скасування рішення та заборону вчиняти дії задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та ухвалити нове - про відмову в частині задоволених позовних вимог, в решті - рішення залишити без змін. Також скаржник просив покласти витрати з оплати судового збору на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та призначено справу до розгляду на 07.10.2019.

Справа розглядалася різними складами суду.

У судових засіданнях оголошувалася перерва, зокрема, у судовому засіданні 18.11.2019 було оголошено перерву до 05.12.2019.

04.12.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про залучення нових доказів (довідки про реєстрацію місця проживання особи, протокол комісійного обстеження четвертого поверху гуртожитку,копія звернення).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. на лікарняному в період з 04.12.2019 до 18.12.2019, розгляд справи, призначений на 11.12.2019, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Запропоновано учасникам справи надати свої міркування з приводу наданих скаржником нових доказів. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2020.

17.01.2020 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли заперечення проти долучення до матеріалів справи нових доказів, яке мотивовано, зокрема, тим, що подані докази не було подано до суду першої інстанції та про відповідні обставини не заявлялося, з посиланням на ст. 80, 258 ГПК України.

20.01.2020 у судове засідання з`явилися представники учасників справи - позивача, відповідача та третьої особи. Скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги, а позивач та третя особа заперечили проти доводів скаржника.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

За приписами ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 119 ГПК України, поновлення строку для вчинення процесуальних дій, суд може здійснити тільки за клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про долучення нових доказів до матеріалів справи, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку для подачі таких доказів, що є підставою для залишення без розгляду такого клопотання на підставі ст. 118, 207 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає про положення ч. 4 ст. 80 ГПК України, згідно з якою якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Водночас, про неможливість подання таких доказів скаржник не заявляв ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції (при зверненні з апеляційною скаргою). При цьому, в чому полягала об`єктивна неможливість звернення скаржника до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (структурного підрозділу самого скаржника) та проведення комісійного обстеження в строки, встановлені законом, а звернення за такою інформацією та здійснення перевірки лише на стадії апеляційного провадження (лише в грудні 2019), стороною не наведено.

Після вирішення указаного клопотання, суд продовжив розгляд справи по суті, заслухав представника скаржника, позивача та третьої особи. Судом здійснено з`ясування обставин та перевірку їх доказами. Судовий розгляд закінчився на стадії судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 118, 207, ч. 2 ст. 216, ст. 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про долучення нових доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/1664/19 Господарського суду міста Києва до 29.01.2020 о 12:00 (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич