Ухвала

від 14.01.2020 по справі 5/195-б-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття провадження

14 січня 2020 року Справа № 5/195-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. , за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області,

до: Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про визнання банкрутом,

за участю:

- прокурора відділу прокуратури Херсонської області Пуляєва І.В. посвідчення № 047841 видане 04.09.2017,

- представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Литвинчук Т.О., довіреність № 03-05/401 від 09.01.2020,

представників сторін: від кредиторів:

- Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Вдовиченко І.А., довіреність № 33/9/21-22-08-03-04 від 21.10.2019,

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № від 16895/08 від 24.12.2019,

від боржника: розпорядник майна не з`явився,

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база №75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» (код ЄДРПОУ 22733588) порушена ухвалою від 19.09.2005 за заявою прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області (суддя Ситюк В.Г.).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.03.2006 Господарський суд вводить процедуру розпорядження майном боржника і за пропозицією Херсонського сектору з питань банкрутства призначає розпорядником майна арбітражного керуючого Максимова А.А., ліцензія АБ № 176226 від 14.09.05р.

Реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою суду від 28 вересня 2006 року, до якого включено вимоги таких кредиторів: Нововоронцовської МДПІ - 1568005,43грн., з яких 194647,01грн. - 3 черга, 1358000грн. - 4 черга, 15358,42грн. -6 черга;

- УПФУ в Великоолександрівському районі - 88434,91грн., з яких 64461,93грн. - 2 черга, 25972,98грн. - 6 черга;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у Великоолександрівському районі - 3076,53 грн. - 3 черга;

- ХОВ ФСЗІ - 32653,64грн. - 6 черга;

- ВАТ "Укртелеком" в особі Бериславського ЦЕЗ № 4 - 2009,90грн., з яких 1949,17грн. - 4 черга, 60,73грн. - 6 черга, 125грн. - 1 черга;

- Великоолександрівського райцентру зайнятості - 19390,87грн., з яких 17401,41грн. - 3 черга, 1989, 46грн. - 6 черга;

- ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" - 20456,78грн. - 4 черга, 125грн. - 1 черга;

- ДП "АРЗПАК" - 79966,40грн., яких 78329 грн. - 4 черга, 1637,40грн. - 6 черга, 125 грн. - 1 черга;

- ДАК "Хліб України" - 50059,96грн, з яких 46746,17 грн. - 4 черга, 3313,79 грн. - 6 черга, 125 грн. - 1черга;

- ХОВ ФСС з ТВП - 1584,35грн. - 3 черга;

- Заборгованість по заробітній платі - 226983,70грн., з яких 197917,80грн. - 1 черга, 29065,90грн. - 2 черга;

- Заборгованість по аліментах - 2204,22грн. - 2 черга.

Боржник - Дочірнє підприємство «Хлібна база №75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» (код ЄДРПОУ 22733588), є об`єктом права державної власності, який був унесений до переліку підприємств відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Відповідно до приписів закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до такого боржника могли бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Комітетом кредиторів на своїх засіданнях неодноразово, (зокрема протокол 20.12.2006), з урахуванням інформації розпорядника майна щодо майнового становища боржника та його правового статусу, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, ухвалами суду, зокрема від 21.12.2006 господарський суд задовольнив клопотання комітету кредиторів, процедуру розпорядження майном продовжено.

В подальшому господарським судом продовжувався строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ухвалами від 25.07.2007, 25.03.2008, 03.12.2008, 08.12.2009, 05.11.2010, 21.07.2011, 29.03.2012, 05.02.2013 років.

Ухвалою від 19.11.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Максимова А.А. по виконанню обов`язків розпорядника майна ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Молоша Олега Івановича, свідоцтво № 1127 від 16.07.2013, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 21.10.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Молоша Олега Івановича по виконанню обов`язків розпорядника майна ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича, свідоцтво № 1034 від 24.07.2013, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 11.08.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого Шахова В.А. по виконанню обов`язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", арбітражного керуючого Брусенцеву Ольгу Сергіївну, свідоцтво № 849 від 15.04.2013, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців.

Ухвалою від 13.09.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області і повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Брусенцевої О.С.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи № 5/195-Б-05, справа розподілена судді Пригузі П.Д.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016 справа прийнята до свого провадження суддею Пригузою П.Д., призначено судове засідання та зобов`язано: комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника і подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, а розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність; дані щодо правового статусу, фінансового та майнового становища боржника; відомості про державний орган, що уповноважений управляти майном боржника та його дії і заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; відомості про економічні показники в роботі боржника та стан задоволення вимог кредиторів за час процедури розпорядження майном; відомості про наявність обмежень у застосуванні процедур санації чи ліквідації до боржника.

За результатами судового засідання 09.03.2017 Господарський суд, у зв`язку із ненаданням розпорядником майна запитуваних судом звіту про свою діяльність та відомостей, ухвалою відклав судове засідання для розгляду питання подальшої процедури банкрутства боржника та зобов`язав розпорядника майна ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України" Брусенцеву О.С. виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Херсонської області від 21.10.2016 по справі № 5/195-Б-05.

Ухвалою від 27.04.2017 у зв`язку із ненаданням розпорядником майна запитуваних судом аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інших відомостей, - господарський суд відкладав судове засідання, повторно зобов`язав: комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника і подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів; розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність; дані щодо правового статусу, фінансового та майнового становища боржника; відомості про державний орган, що уповноважений управляти майном боржника та його дії і заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; відомості про економічні показники в роботі боржника та стан задоволення вимог кредиторів за час процедури розпорядження майном; відомості про наявність обмежень у застосуванні процедур санації чи ліквідації до боржника.

У судовому засіданні 13.06.2017 проаналізувавши звіт розпорядника майна суд зазначив про недостатність вжитих арбітражним керуючим заходів. Суд зауважив, що арбітражним керуючим Брусенцевою О.С. направлено звернення до органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Міністерства аграрної політики та продовольства лист вих. № 02-015/195-Б-05 від 03.04.2017 у відповідь на який Міністерства аграрної політики та продовольства перенаправило запит до ДАК "Хліб України" для розгляду та відповідного реагування. Від ДАК "Хліб України" відповідь та інформація на адресу розпорядника майна не надходила. Ухвалою від 13.06.2017 суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України" і повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Брусенцевої О.С.

Ухвалою від 14.09.2017 у зв`язку з неявкою розпорядника майна суд відклав розгляд справи на 19 жовтня 2017 року, зобов`язавши комітет кредиторів подати до суду рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим розпорядником майна у справі та вирішити питання подальшого провадження у справі.

Як вбачається з тексту ухвали від 19.10.2017 господарський суд визнав роботу розпорядника майна незадовільною, суд зобов`язав комітет кредиторів вирішити питання про заміну розпорядника майна, однак комітет кредиторів це питання не вирішив. Учасниками провадження заявлено та підтримане клопотання про усунення арбітражного керуючого Брусенцевої Ольги Сергіївни від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, яке судом задоволено.

Ухвалою від 19.10.2017 Господарським судом залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області як Державний орган з питань банкрутства, зобов`язано його вжити певних організаційних та інших заходів, необхідних для реалізації процедури розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Крім того, залучено до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, витребувавши від нього відомості про участь Міністерства аграрної політики та продовольства у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства, а також відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Також судом залучено до участі у справі Державну акціонерну компанію "Хліб України" як засновника боржника, витребувавши від нього: відомості про участь засновника у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства; відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації; відомості про керівника боржника (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса для листування (за місцезнаходженням боржника відсутній) та засоби зв`язку); копії останніх звітів боржника про свій фінансовий стан.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав комітет кредиторів Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" разом з Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області вирішити питання та подати до суду рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим розпорядником майна у справі та вирішити питання подальшого провадження у справі.

Ухвалою від 21.12.2017 Господарським судом припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Брусенцевої Ольги Сергіївни та призначено арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 641, видане 22.03.2013 року розпорядником майна Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

В ухвалі 03.04.2018 суд зазначив, що залучені до справи особи Міністерство аграрної політики та продовольства України - орган, уповноважений управляти державним майном боржника, та Державна акціонерна компанія "Хліб України" не надали суду витребувані відомості, участі у судовому засіданні своїх представників не забезпечили.

Зазначеною ухвалою суд відклав розгляд справи, зобов`язав Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну акціонерну компанію "Хліб України" виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду щодо надання до справи відомостей.

Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області 10.05.2018 подано до суду клопотання про припинення провадження у справі, відповідно до поданого клопотання ГТУЮ у Херсонській області просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Згідно абзацу другого частини 1 статті 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ), державний орган з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Ухвалою від 25.05.2018 заслухавши позицію сторін суд задовольнив клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. та відклав розгляд клопотання Головного управління юстиції, надавши комітету кредиторів та учасникам справи (власнику) розумний строк, необхідний для складання проекту мирової угоди, узгодження умов угоди, проведення зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів, звернення до відповідних уповноважених органів управління держави, до компетенції яких відноситься вирішення питань укладання мирової угоди тощо.

Однак, як зазначено в ухвалі від 30.10.2018, учасниками справи, зокрема, Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державна акціонерна компанія "Хліб України" неодноразового не виконуються вимоги господарського суду, що судом, з урахуванням строків розгляду цієї справи (12 років), розцінюється як зловживання процесуальними правами, однак суд відклав розгляд справи та вкотре зобов`язує Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну акціонерну компанію "Хліб України" виконати вимоги попередніх ухвал суду щодо надання відомостей та доказів до справи.

У зв`язку з неналежним виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, Господарський суд ухвалою від 04.12.2018 відсторонив арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 5/195-Б-05, відклав розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закриття провадження у справі № 5/195-Б-05 про банкрутство ДП "Хлібна база №75" ДАК "Хліб України" та зобов`язано комітет кредиторів Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75 Державної акціонерної компанії "Хліб України" разом з Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області вирішити питання та подати до суду рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим розпорядником майна у справі.

Ухвалою від 19.02.2019 Господарський суд призначив арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 692, видане 18.04.2013 року) розпорядником майна боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області.

Розпорядник майна Вербицький О.В. 03.09.2019 надав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень до 21.10.2019, а після вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019) припинити процедуру розпорядження майном, визнати боржника банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Ухвалою від 03.09.2019 Господарський суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 14.01.2020 року.

Ухвалою від 31.10.2019 господарським судом здійснено процесуальне правонаступництво, замінено учасника провадження у справі № 5/195-Б-05: Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, адреса - 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

Ухвалою від 04.12.2019 господарським судом здійснено процесуальне правонаступництво, замінено учасника провадження у справі № 5/195-Б-05: Міністерство аграрної політики та продовольства на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалою від 14.01.2020 господарський суд задовольнив клопотання та здійснив процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До суду 23.12.2019 надійшло клопотання від ПАТ "ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі.

Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.01.2020 подано до суду клопотання, яке підтримане в судовому засіданні 14.01.2020, про розгляд по суті клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 10.05.2018 року про припинення провадження у справі.

Таким чином, на розгляд господарського суду в судове засідання 14.01.2020 винесено два питання:

- про клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно Дочірнього підприємства «Хлібна база №75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» (код ЄДРПОУ 22733588) ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.В.

- про клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та клопотання ПАТ "ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі.

І. Позиція розпорядника майна, комітету кредиторів та окремих кредиторів у справі.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Вербицький О.В. 03.09.2019 подав клопотання на підставі рішення зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів від 05.08.2019) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, припинення з 21.10.2019 року стадії розпорядження майном боржника і введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.В.

В судове засідання арбітражний керуючий Вербицький О.В. не з`явився. В той же час, в судовому засіданні від 03.09.2019 ним підтримане клопотання зборів кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури, що враховується судом.

В судовому засіданні прокурор та представники кредиторів підтримали рішення зборів кредиторів, просять його задовольнити.

Прокурор зазначив, що враховуючи, що 20.10.2019 набрав чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, вважає за можливе зупинити провадження у цій справі на ти роки. Вважає, що фактично законодавцем встановлено 3-річний мораторій на застосування до підприємств, до яких відноситься боржник ДП Хлібна база №75 ДАК Хліб України процедури санації та ліквідації, отже на цей час вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Інші представники кредиторів підтримали думку прокурора щодо зупинення провадження у справі на час мораторію - на три роки.

ІІ. Позиція власника майна боржника ПАТ "ДАК "Хліб України".

ДАК Хліб України заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи свою заяву таким.

ДАК Хліб України вважає клопотання про введення ліквідаційної процедури дочірнього підприємства Хлібна база №75 Державної акціонерної компанії Хліб України безпідставним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, а провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню (закриттю).

Заявник повідомляє, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 Про утворення ДАК Хліб України прийнято рішення про створення Державної акціонерної компанії Хліб України з метою забезпечення держави та населення зерном і продуктами його переробки у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної борошно-круп`яної та комбікормової промисловості.

Відповідно до Статуту Компанії, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.12.2010 року № 798, Державна акціонерна компанія Хліб України діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності. Компанія провадить свою діяльність відповідно до законодавства та цього Статуту. Компанія має право в установленому законодавством порядку утворювати філії, представництва, інші відокремлені підрозділи, бути засновником дочірніх підприємств, суб`єктів господарювання як на території України, так і за її межами, наділяючи їх основними засобами та обіговими коштами (п.п. 16, 17,21 Статуту).

Відповідно до положень п.п. 29, 30 Статуту ДАК Хліб України засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно компанії здійснюється Міністерством аграрної політики України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 11.08.2010 р. № 764.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України про Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності від 09.10.2019 № 954-р ДАК Хліб України було передано із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Мінекономіки.

Акціонерами компанії є держава в особі Міністерства аграрної політики України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій компанії та в особі Фонду державного майна - після передачі йому акцій компанії, визначених для продажу згідно з прийнятим в установленому порядку рішенням про їх приватизацію.

Згідно з п. 35 Статуту, майно Компанії складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі компанії.

Компанія є власником, зокрема, майна, переданого засновником до статутного капіталу компанії, у тому числі коштів (п. 37 Статуту).

Відповідно до п. 38 Статуту Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому Статуту та меті діяльності компанії.

Особливістю утворення ДАК Хліб України , яка стала правонаступником прав і обов`язків Головного управління по хлібопродуктам та Головного управління комбікормової промисловості Міністерства господарства і продовольства України, стало те, що Компанія стала власником переданого їй майна, а її дочірні підприємства отримали його частину у користування.

Отже, власником ДАК Хліб України є держава в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно п.п. 5 п. 21 Статуту Компанії, Компанія має право в установленому законодавством порядку утворювати філії, представництва, інші відокремлені підрозділи, бути засновником дочірніх підприємств, суб`єктів господарювання як на території України, так і за її межами, наділяючи їх основними засобами та обіговими коштами.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств , зобов`язано Міністерство агропромисловою комплексу України передати до статутного фонду ДАК Хліб України державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

Згідно додатку №3 Постанови, до статутного фонду ДАК Хліб України передавалась Хлібна база №75 (код ЄДРПОУ 22733588, ст. Калініндорф, Великоолександрівський район, Херсонська область).

Дочірнє підприємство Хлібна база №75 Державної акціонерної компанії Хліб України (код ЄДРПОУ 22733588) було створене шляхом реорганізації державного підприємства Хлібна база №75 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств , рішенням Спостережної ради Державної акціонерної

компанії Хліб України від 10 березня 1998 року, протоколом №3 і зареєстроване міськвиконкомом, реєстраційний №214 від 26 серпня 1998 року, ідентифікаційний код 22733588, місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, ст. Калініндорф.

Для збереження майна, яке має стратегічне значення для суспільства, було прийнято Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (№847-ХІУ від 07.07.1999 р.).

Статтею 9 Закону України Про управління об`єктами державної власності (21.09.2006 р. № 185-У) передбачено, що нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Згідно додатку № 1 Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , до даного переліку включено Хлібна база №75 (22733588) (326150, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка).

Пунктом 4.3. Статуту Підприємства передбачено, що Майно Компанії передається Підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна Компанії будь-які дії тільки з дозволу Компанії. Майно, що набуте Підприємством в результаті власної господарської діяльності належить Компанії на праві власності. Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству і цьому Статуту.

Таким чином, все майно що знаходиться на ДП ДАК Хліб України Хлібна база № 75 за адресою: 326150, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка - є власністю Державної акціонерної компанії Хліб України , входить до статутного фонду Компанії та має статус державного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі - Закону про банкрутство, Закону), Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 3 ст. 96 Закону, органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

Частиною 4 ст. 96 Закону передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України передбачено, що процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

ДАК Хліб України зазначає, що 20.10.2019 набрав чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації . Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації , крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації , крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, як зазначає заявник, чинним законодавством виключається можливість застосування судової процедури ліквідації чи санації щодо державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків протягом трьох років з дня набрання чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , зокрема щодо ДП Хлібна база №75 ДАК Хліб України .

Також, ДАК Хліб України зазначає, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ) . Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

ДАК Хліб України зауважує, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 цього Кодексу, до 170 календарних днів, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі, (ч. 13 ст. 39, ч. 2 ст. 44 КУзПБ).

Враховуючи те, що у ДП ДАК "Хліб України" Хлібна База №75 на балансі перебуває майно що знаходиться на за адресою: 326150, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка - є власністю Державної акціонерної компанії Хліб України , входить до статутного фонду Компанії та має статус державного майна; процедуру розпорядження майном введено Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006, що значно перевищує граничний строк, передбачений ч. 2 ст. 44 КУзПБ; стосовно боржника не застосовується судова процедура ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації ; рішення ДАК Хліб України як засновника (учасника) боржника не приймалось.

На підставі викладеного ДАК "Хліб України" вважає, що справа не підлягає подальшому розгляду господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо серед іншого, справа не підлягає розгляду в господарських судах України , а тому ДАК "Хліб України" просить суд закрити провадження у справі № 5/195-Б-05 про визнання банкрутом ДП ДАК "Хліб України" Хлібна База №75.

ІІІ. Позиція Головного управління юстиції у Херсонській області та його правонаступника - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтримав подану його попередником заяву про припинення (закриття) провадження у справі, і наполягає на такому.

Представник зазначив, що провадження у цій справі триває більше 13 років і до цього часу учасниками справи не було укладено мирову угоду, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вважає, що провадження у справі №5/195-Б-05 про банкрутство ДП Хлібна база №75 ДАК Хліб України підлягає закриттю.

Відповідно до поданого клопотання ГТУЮ у Херсонській області просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Згідно абзацу другого частини 1 статті 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ), державний орган з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Згідно пунктів 4.24 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 зі змінами, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області: сприяє створенню організаційних, економічних, та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини 1 статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ), учасником справи про банкрутство є державний орган з питань банкрутства.

ДП "Хлібна база №75" ДАК "Хліб України" з 2006 року перебуває в процедурі банкрутства, яка здійснюється господарським судом Херсонської області у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ).

Відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року №847-ХІV, боржник включений до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Згідно частини 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України, відповідно до якої, процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, через перебування боржника у переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації, перехід до процедур санації чи ліквідації був неможливим. Провадження у такій справі про банкрутство могло бути припиненим шляхом укладення між сторонами мирової угоди відповідно до статті 35 Закону про банкрутство, а в разі відсутності пропозицій щодо укладення мирової угоди у справі, справа підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Така правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 21.01.2009 у справі № 2/234-05-10401, від 18.04.2012 у справі №17-4-24-7-21-32-2- 3/65, від 06.06.2012 у справі №12/130-6.

На підставі зазначеного, до боржника, що є об`єктом права державної власності і не підлягає приватизації, та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", можуть бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

У разі не прийняття компетентним органом відповідного рішення про виключення боржника з переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, провадження у справі може бути завершене лише шляхом укладення мирової угоди. Така правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 06.06.2012 у справі №12/130-6, від 18.04.2012 у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Крім того, за результатами планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області у червні 2017 року, комісією з перевірки було встановлено, що наявного у боржника ліквідного майна, за рахунок якого можливо б було погасити кредиторські вимоги ДП "Хлібна база №75" ДАК "Хліб України" (у тому числі заборгованість із заробітної плати у розмірі 229,2 тис. грн.) розпорядником майна боржника виявлено не було.

На підставі зазначеного та враховуючи інфляційні процеси, що відбуваються у державі, визнані господарським судом Херсонської області у 2006 році грошові вимоги до боржника постійно знецінюються, заборгованість не погашається, а безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності будь - якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призводить лише до порушення прав як боржника, так і його кредиторів.

Представник органу з питань банкрутства - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) погодилася з твердженнями ДАК Хліб України , що відповідно до Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , який набрав чинності 20.10.2019, установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації , та судова процедура ліквідації , протягом трьох років, отже, вважає клопотання ДАК Хліб України таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

ІV. Мотивувальна частина судового рішення.

Здійснюючи правосуддя у цій справі судом встановлено таке.

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Хлібна база №75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» порушена ухвалою від 19.09.2005 за заявою прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області.

Відповідно до чинного на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 28.03.2006 господарським судом уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою суду від 28.09.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги наступних кредиторів:

- Нововоронцовської МДПІ - 1568005,43грн., з яких 194647,01грн. - 3 черга, 1358000грн. - 4 черга, 15358,42грн. -6 черга;

- УПФУ в Великоолександрівському районі - 88434,91грн., з яких 64461,93грн. - 2 черга, 25972,98грн. - 6 черга;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у Великоолександрівському районі - 3076,53 грн. - 3 черга;

- ХОВ ФСЗІ - 32653,64грн. - 6 черга;

- ВАТ "Укртелеком" в особі Бериславського ЦЕЗ № 4 - 2009,90грн., з яких 1949,17грн. - 4 черга, 60,73грн. - 6 черга, 125грн. - 1 черга;

- Великоолександрівського райцентру зайнятості - 19390,87грн., з яких 17401,41грн. - 3 черга, 1989, 46грн. - 6 черга;

- ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" - 20456,78грн. - 4 черга, 125грн. - 1 черга;

- ДП "АРЗПАК" - 79966,40грн., яких 78329 грн. - 4 черга, 1637,40грн. - 6 черга, 125 грн. - 1 черга;

- ДАК "Хліб України" - 50059,96грн, з яких 46746,17 грн. - 4 черга, 3313,79 грн. - 6 черга, 125 грн. - 1черга;

- ХОВ ФСС з ТВП - 1584,35грн. - 3 черга;

- Заборгованість по заробітній платі - 226 983,70грн., з яких 197917,80грн. - 1 черга, 29065,90грн. - 2 черга;

- Заборгованість по аліментах - 2204,22грн. - 2 черга.

Як встановлено судом, боржник - Дочірнє підприємство «Хлібна база №75» Державної акціонерної компанії «Хліб України» , є об`єктом права державної власності, який був унесений до переліку підприємств відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до приписів ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до такого боржника могли бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди. Положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначався на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк міг бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками сторін у цій справі, кредитори та комітетом кредиторів неодноразово приймав рішення про звернення до суду з клопотаннями про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, які ухвалами господарського суду задовольнялися, строк процедури розпорядження майном продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016 зобов`язано комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури провадження стосовно боржника і подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів. Розпорядника майна було зобов`язано подати до суду звіт про свою діяльність; дані щодо правового статусу, фінансового та майнового становища боржника; відомості про державний орган, що уповноважений управляти майном боржника та його дії і заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; відомості про економічні показники в роботі боржника та стан задоволення вимог кредиторів за час процедури розпорядження майном; відомості про наявність обмежень у застосуванні процедур санації чи ліквідації до боржника. Наступне судове засідання призначено з урахуванням часу, необхідного для вчинення відповідних процесуальних дій та підготовки матеріалів до справи.

Ухвалою від 27.04.2017 у зв`язку із ненаданням розпорядником майна запитуваних судом аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інших відомостей, нездійсненням комітетом кредиторів належного контролю за діяльністю розпорядника майна - господарський суд повторно зобов`язав: комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника і подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів; розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність; дані щодо правового статусу, фінансового та майнового становища боржника; відомості про державний орган, що уповноважений управляти майном боржника та його дії і заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; відомості про економічні показники в роботі боржника та стан задоволення вимог кредиторів за час процедури розпорядження майном; відомості про наявність обмежень у застосуванні процедур санації чи ліквідації до боржника.

Ухвалою від 19.10.2017 Господарським судом залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області як Державний орган з питань банкрутства, зобов`язано його вжити певних організаційних та інших заходів, необхідних для реалізації процедури розпорядження майном боржника - Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Також, для ефективного здійснення завдань процедури розпорядження майном та вирішення питання про укладення мирової угоди і вирішення питання заборгованості боржника у цій справі, судом залучено до участі у справі: Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, витребувавши від нього відомості про участь Міністерства аграрної політики та продовольства у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства, а також відомості стосовно вирішення питання виключення вказаного боржника з відповідного Переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Окрім того, судом залучено до участі у справі Державну акціонерну компанію "Хліб України" як засновника боржника, витребувавши від нього: відомості про участь засновника у вирішенні питань погашення боргів боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та недопущення його банкрутства.

Ухвалою від 25.05.2018 суд задовольнив клопотання сторін і розпорядника майна - арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., вкотре відклав розгляд справи, надавши комітету кредиторів та учасникам справи (власнику) розумний строк, необхідний для складання проекту мирової угоди, узгодження умов угоди, проведення зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів, звернення до відповідних уповноважених органів управління держави, до компетенції яких відноситься вирішення питань укладання мирової угоди тощо.

Однак, як зазначено в ухвалі від 30.10.2018, учасниками справи - кредиторами, а також Міністерством аграрної політики та продовольства України та Державною акціонерною компанією "Хліб України" не виконано вимоги господарського суду, мирова угода у справі не укладена.

Отже, суд констатував, що усі можливі заходи, що могли вжити сторони у цій справі у межах процедури розплорядження майном, сторонами не вжито, зокрема через відсутність правових можливостей, недостатність правового регулювання можливої правової поведінки кредиторів у таких справах, де боржниками є підприємства, що не підлягають приватизації та включені до відповідних переліків.

Розпорядником майна Вербицький О.В. 03.09.2019 також не надано до суду відповідної мирової угоди як підстави для завершення провадження у справі про банкрутство, натомість, надано до суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень до 21.10.2019, а після вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019) припинити процедуру розпорядження майном, визнати боржника банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Розглянувши в судовому засіданні 14.01.2020 клопотання розпорядника майна та зборів кредиторів від 03.09.2019 про припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття стосовно боржника ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вербицького О.В. суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених нижче.

Розглянувши в судовому засіданні 14.01.2020 клопотання (заяви) Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та його правонаступника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також заяву ПАТ "ДАК "Хліб України" про закриття провадження у справі, заслухавши учасників провадження та дослідивши матерали справи, суд прийшов до висновку, що ці заяви підлягають задоволенню, а провадження у цій справі - закриттю, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 214 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Чинним законом, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, є Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ст. 2 якого визначено, що Стаття 2. Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків регулюються статтею 96 КУзПБ.

Згідно приписів цієї статті Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо:

- доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам;

- розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань;

- проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації;

- доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, подають на розгляд кредиторів план санації, погоджений з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

В той же час, процедури і правомочності Кабінету Міністрів України та відповідних органів виконавчої влади, що передбачені статтею 96 КУзПБ у цій справі не можуть бути реалізованими через спеціальне правове регулювання таких підприємств боржників.

Так, 20.10.2019 набрав чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації . Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації , крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації , крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, під час провадження у цій справі до 21.10.2019 року строни не спромоглися укласти мирову угоду про задоволення вимог кредиторів у справі через фактичне припинення господарської діяльності боржником Дочірнім підприємством "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", відсутністю активів для задоволення вимог кредиторів, за час провадження у справі вимоги кредиторів не задовольнялися боржником. Окрім того, Державною акціонерною компанією "Хліб України" не вживалися заходи щодо недопущення банкрутства боржника, який фактично є суб`єктом господарської діяльності лише за своїм статутом та відповідно до записів до державних реєстрів.

Суд констатує, що за час провадження у цій справі до цього часу (з 2005 року по 14.01.2020) майнові інтереси кредиторів залишаються незахищеними, а правосуддя за таких обставин - не здійснюється.

Суд зазначає, що у такому разі провадження у цій справі не має сенсу, оскільки не досягаються передбачені статтею 2 ГПК України завдання та основні засади господарського судочинства. Зокрема - є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Єдиним можливим завершенням процедури банкрутства такого боржника згідно із законом, що був чинним до 21.10.2019 було - укладення мирової угоди у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном.

За чинним КУзПБ не виключається можливість укладання сторонами мирової угоди, якою було би врегульовано питання погашення заборгованості із закінченням провадження відповідно до норм ГПК України.

Втім, сторонами не надано до справи відповідної мирової угоди, а застосування до боржника інших процедур, зокрема процедури ліквідації - заборонено.

Суд відзначає, що процедури банкрутства за як приписами Закону про банкрутство так і приписами КУзПБ, обмежуються певними строками, які можуть бути продовжені до розумних термінів за наявності правових підстав та для досягнення мети захисту порушених прав кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Боттацці проти Італії").

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Фрідлендер проти Франції".

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, процедура розпорядження майном боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України" триває більш як 13 років і за цей час комітетом кредиторів та боржником не було укладено мирової угоди з поданням її на затвердження до господарського суду. При цьому, орган управління майном боржника - Міністерство аграрної політики та продовольства України та материнське підприємство стосовно боржника - Державна акціонерна компанія "Хліб України" не вчиняли будь-яких дій щодо перспектив продовження процедури банкрутства, реальних шляхів укладення будь-якої мирової угоди та погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до приписів ст. 90 КУзПБ, якою врегульовано питання закриття провадження у справі про банкрутство, встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, відсутня норма, яка прямо надавала би припис суду закрити провадження у цій справі. В той же час, відповідно до пункту 9) частини 1 цієї статті встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що орган з питань банкрутства просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що відповідає чинним приписам п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На цю ж саму норму посилається і заявник Державна акціонерна компанія "Хліб України" - на його думку, справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Досліджуючи підстави для закриття провадження у цій справі суд керується правовою позицією, що сформована у пунктах 57, 58 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15, відповідно до якої ВС зазначає, що сформовано правову позицію згідно якої відсутність предмета спору в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. В цьому випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини четвертої статті 96 Закону про банкрутство (чинного на момент прийняття рішень судів попередніх інстанцій), які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, щодо переходу до процедур санації та ліквідації. Отже, процедура розпорядження майном може завершитися укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд зазначає, що станом на 14.01.2020 незадоволеними у цій справі залишаються вимоги кредиторів відповідно до ухвали господарського суду від 28.09.2006 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів у такому складі осіб (їх правонаступників) та грошових вимог:

- Нововоронцовської МДПІ - 1568005,43грн., з яких 194647,01грн. - 3 черга, 1358000грн. - 4 черга, 15358,42грн. -6 черга;

- УПФУ в Великоолександрівському районі - 88434,91грн., з яких 64461,93грн. - 2 черга, 25972,98грн. - 6 черга;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві у Великоолександрівському районі - 3076,53 грн. - 3 черга;

- ХОВ ФСЗІ - 32653,64грн. - 6 черга;

- ВАТ "Укртелеком" в особі Бериславського ЦЕЗ № 4 - 2009,90грн., з яких 1949,17грн. - 4 черга, 60,73грн. - 6 черга, 125грн. - 1 черга;

- Великоолександрівського райцентру зайнятості - 19390,87грн., з яких 17401,41грн. - 3 черга, 1989, 46грн. - 6 черга;

- ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" - 20456,78грн. - 4 черга, 125грн. - 1 черга;

- ДП "АРЗПАК" - 79966,40грн., яких 78329 грн. - 4 черга, 1637,40грн. - 6 черга, 125 грн. - 1 черга;

- ДАК "Хліб України" - 50059,96грн, з яких 46746,17 грн. - 4 черга, 3313,79 грн. - 6 черга, 125 грн. - 1черга;

- ХОВ ФСС з ТВП - 1584,35грн. - 3 черга;

- Заборгованість по заробітній платі - 226 983,70грн., з яких 197917,80грн. - 1 черга, 29065,90грн. - 2 черга;

- Заборгованість по аліментах - 2204,22грн. - 2 черга.

Суд, за результатами розгляду цієї справи вважає наявними підстави для винесення окремої ухвали на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як правонаступника Міністерства аграрної політики та продовольства, а також Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Закриваючи провадження у справі, суд бере до уваги баланс інтересів боржника та кредиторів і вважає, що кредитори отримають можливість застосувати інші правові інструменти, передбачені законом для захисту своїх прав і досягнення справедливого вирішення своїх вимог, які у цій справі залишаються незахищеними (такої позиції, наприклад, дотримується Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15).

На підстави викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна та зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, уведення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Провадження у справі - закривається.

Клопотання, заявлене учасниками справи про зупинення провадження у справі - залишається судом без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання розпорядника майна та зборів кредиторів про визнання боржника Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", ідентифікаційний код 22733588, банкрутом, уведення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

2. Клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і його правонаступника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також заяву Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

3. Провадження у справі № 5/195-Б-05 за заявою Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області, про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", ідентифікаційний код 22733588, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, - закрити.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сипі після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020

Суддя П.Д. Пригуза