Ухвала

від 21.01.2020 по справі 911/2686/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 911/2686/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Беріг" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у Касаційному господарському суді Верховного Суд під час розгляду касаційної скарги Прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2019

у справі № 911/2686/18

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Гірської сільської ради;

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Приватного підприємства "Беріг"

про стягнення 611 594, 28 грн. та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 касаційну скаргу Прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 911/2686/18 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі № 911/2686/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

16.01.2020 відповідачем було подано до Суду заяву про відшкодування судових витрат у справі № 911/2686/18, у якій представник відповідача просив покласти на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем під час розгляду у Касаційному господарському суді Верхового Суду справи за касаційною скаргою Прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2019, у якій зазначив, що всі необхідні докази для відшкодування судових витрат будуть надані додатково.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До Верховного Суду 21.01.2020 подано заяву про відшкодування судових витрат з відповідними доказами.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанову від 16.01.2020 судом було винесено у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Беріг" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 10 лютого 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Беріг" направити відповідну заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з додатками до неї іншим учасникам справи та надати суду відповідні докази.

3. Запропонувати учасникам справи подати заперечення на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.