Ухвала

від 27.07.2007 по справі 02/64-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/64-2А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

 "27" липня 2007 р.                Справа №

Суддя Костюк С.В., розглянувши

заяву Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції

про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р.

у справі №02/64-2А

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод»

до  Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від заявника: Михальчук Ю.В., довіреність 11/01-115 від 23.07.2007р., Войчук І.В., довіреність 10/01-115 від 23.07.2007р.

від ЗАТ «Ратнівський молокозавод»: н/з

Встановила: Ратнівська МДПІ звернулась з заявою про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. по справі № 02/64-2А, якою скасована постанова господарського суду Волинської області від 19.10.2006р., посилаючись на ст.263 КАС України.

          Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

          Як слідує з матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. оскаржена Ратнівської МДПІ в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Згідно п.5 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Тобто, повноваження зупиняти виконання судових рішень апеляційної інстанції надано лише суду касаційної інстанції.

ЗАТ «Ратнівський молокозавод» в поясненні від 24.07.2007р. вказує, що заява МДПІ є безпідставною та просить її розглядати без представника товариства.

Крім того, листом від 19.07.2007р. № 2031/10/10-009 Ратнівська МДПІ відкликає подану заяву про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.155, ст.263 КАС України, господарський суд

ухвалив :

Залишити заяву Ратнівської МДПІ без розгляду.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

          Суддя