Ухвала

від 23.01.2020 по справі 922/2811/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт"

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 922/2811/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Россолов В.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 (суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/2811/18

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт"

про стягнення 3 364 426,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 поновлено строк на касаційне оскарження у справі № 922/2811/18 та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 12 год. 20 хв.

20.01.2020 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 922/2811/18.

Вказана заява мотивована тим, що оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 922/2811/18 стягнуто з касатора на користь Харківської міської ради 2 898 665,16 грн безпідставно збережених коштів та 108 699,95 грн судового збору за подання позову та апеляційної скарги. На виконання зазначеної постанови був виданий наказ Господарського суду Харківської області № 922/2811/18 від 12.08.2019 про примусове стягнення коштів. У серпні 2019 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 59860185 (зведене виконавче провадження № 57505330). Разом з тим, як стало відомо заявнику, державним виконавцем арештоване все майно ТОВ "Фарт" та здійснюються активні дії по продажу зазначеного майна саме до 29.01.2020, тобто до дня перегляду рішення судом касаційної інстанції, з метою якнайшвидшого завершення виконавчого провадження.

Також заявник зазначає, що він впевнений у незаконності оскаржуваних рішень, що підтверджується також і численною практикою Верховного Суду по подібним правовідносинам. Проте, якщо до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, в разі скасування оскаржуваних рішень, буде здійснено примусове відчуження майна ТОВ "Фарт", це створить неприпустимі наслідки по задоволенню незаконних вимог позивача та позбавить ТОВ "Фарт" свого майна та коштів.

Підсумовуючи викладене, заявник зазначає, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів ТОВ "Фарт" до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, це призведе до неповернення коштів та майна касатора.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Посилання заявника на наявність судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах не є тією обставиною, за якою процесуальний закон пов`язує можливість зупинення виконання судового рішення, виконання якого є обов`язок в силу приписів статті 129-1 Конституції України.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому, скаржником до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження доводів, які Суд міг би оцінити.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 922/2811/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 922/2811/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.