Ухвала

від 24.01.2020 по справі 398/4176/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4176/19

провадження № 22-ц/4809/476/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Радченко Вікторія Юріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал 11 січня 2020 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно п.8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах,які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Всупереч зазначеним вимогам опис судової справи не містить підпису судді та працівника апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформляв справу на день направлення справи 17 січня 2020 року до апеляційного суду .

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом одного дня з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко