Рішення

від 07.09.2020 по справі 398/4176/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4176/19

провадження №: 2/398/431/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участі секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №6826 від 15.10.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення заборгованості у сумі 37986,51 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 21.11.2019 року вона дізналась про те, що 07.11.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №60450758 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни №6826 від 15.10.2019 року про звернення стягнення на її, позивача, заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, як боржника за вказаним виконавчим провадженням, на користь стягувача ТОВ Вердикт Капітал складає 37986,51грн. При цьому, жодних правочинів з відповідачем вона не укладала, будь-яких інших дій зобов`язального характеру перед відповідачем не має, жодних договорів чи документів не підписувала. Письмових повідомлень їй не надходило. У нотаріуса були відсутні підстав вважати, що розмір заборгованості є безспірним, оскільки докази наявності грошового зобов`язання відсутні. Нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо вказаної заборгованості. На думку позивача, виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, який зроблено працівниками ТОВ Вердикт Капітал та який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до неї, позивача. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах, тобто нотаріус, перед вчиненням виконавчого напису повинен впевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача та його підписом про таке отримання. При цьому, жодних досудових вимог чи претензій про наявність фінансових зобов`язань, заборгованості чи необхідності їх виконання на її, позивача, адресу не надходило.

Враховуючи викладене, виконавчий напис було вчинено з порушенням закону, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позову, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №60450758 приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., яке відкрито на підставі оспорюваного виконавчого напису №6826 від 15.10.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.01.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначав, що виконавчий напис було вчинено правомірно та для вчинення виконавчого напису відповідачем нотаріусу було надано всі необхідні документи, що передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій.

06.02.2020 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. подала письмові пояснення по справі, згідно яких зазначила що діяла в межах Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 , а тому не порушила процедури вчинення виконавчого напису.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову і просить їх задоволити. В судовому засіданні зазначила, що вона в ПАТ Укрсоцбанку отримувала картку для отримання заробітної плати, будь-яких кредитних договорів вона з даним банком не укладала.Також зазначила, що на її адресу не надходили повідомлення про наявність у неї боргових зобов`язань перед банком та про перехід права вимоги до іншої юридичної особи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки в звязку з щільним графіком роботи та великою завантаженістю щодо прийому громадян вона не має можливості з`явитись в судове засідання.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А про час розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася, письмових пояснень на адресу суду від неї не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2011 року між позивачем та ПАТ Укрсоцбанк було укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 , згідно якого ПАТ Укрсоцбанк відкрив на ім`я ОСОБА_1 депозитний рахунок Ощадний + № НОМЕР_2 та встановлено кредитну лінію в сумі не більше 50 000грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування коштами.

28.01.2019 року між ТОВ ФК Веста та АТ Укрсоцбанк укладено договір факторингу №2019-ІУСБ/ВЕСТА, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 набуло ТОВ ФК Веста .

29.01.2019 року між ТОВ ФК Веста та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір про відступлення права вимоги №29-01/19/1, у відповідності до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 продано ТОВ Вердикт Капітал .

15.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33519,55грн., з яких: 9861,69грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 15682,18грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - строкової заборгованості за сумою кредиту; 0,00 - строкова заборгованість за комісією; 7975,68 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Як вбачається з виконавчого напису, заборгованість виникла за кредитним договором № №0425\009026-ZP від 31.08.2011 року у відповідності до якого ПАТ Укрсоцбанк надав позивачу кредитні кошти з вимогою поступового погашення та сплатою відсотків за користування кредитом та в подальшому відступив ТОВ ФК ВЕСТА право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу № 2019-ІУСБ\ВЕСТА від 28.01.2019р., а ТОВ ФК ВЕСТА в подальшому відступило відповідачу - ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору відступлення прав вимоги 29-01\19\2 від 29.01.2019 року.

07.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в Державному навчальному закладі Олександрійський професійний ліцей , ЄДРПОУ 02544945, адреса місця реєстрації: 28001, м. Олександрія Кіровоградської обл..,Покровська площа, 18. Приватним виконавцем вказано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування відповідно до статей 68 , 70 Закону України Про виконавче провадження на користь стягувача, у першу чергу: перерахувати витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн. приватному виконавцю ОСОБА_2 , суму боргу в розмірі 34169,55 грн. на користь стягувача, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3416,96 грн. на користь приватного виконавця Клітченко О.А. Стягнення основної винагороди приватного виконавця здійснювати пропорційно у розмірі 10 відсотків до суми стягнення за виконавчим документом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням складає 37986,51 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження ).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону ). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22лютого 2012року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат ). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року №1172 (далі - Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 .

Для правильного застосування положень стст.87, 88 Закону Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису

боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Нотаріусу не були надані докази повідомлення позивача про наявність у неї заборгованості перед банком і в якому розмірі.

Ненадання доказів щодо повідомлення боржника унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 201/11696/16-ц, від 18 жовтня 2019 року у справі № 591/6609/16-ц.

Частиною першою статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 260ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу .

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

31.08.2011 року між позивачем та ПАТ Укрсоцбанк було укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 , згідно якого ПАТ Укрсоцбанк відкрив на ім`я ОСОБА_1 депозитний рахунок Ощадний + № НОМЕР_2 та встановлено кредитну лінію в сумі не більше 50 000грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування коштами.

Як свідчить виписка з особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 оплати за кредитним договором № №0425\009026-ZP, від 31.08.2011 року не поступали на поточний рахунок банку взагалі, а отже і право банку стосовно пред`явлення вимог щодо дострокового стягнення кредиту та погашення всієї заборгованості виникло фактично з дня, коли позивачем не було здійснено першу проплату за вказаним договором, а тому виконавчий напис нотаріуса від 15.10.2019 року виданий після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги.

Отже, статтею 88 Закону України Про нотаріат передбачено, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Тобто інший строк давності для вчинення виконавчого напису нотаріуса повинен бути прямо передбачений саме законом, і не може бути змінений домовленістю сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18)).

За таких обставин вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснене без дотримання вимог законодавства про безспірність заборгованості та з пропуском встановленого статтею 88 Закону України Про нотаріат трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України .

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тому, після набрання чинності даним рішенням суду необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.12.2019 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 15.10.2019р., зареєстрованим в реєстрі за номером 6826.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 768,40 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 384,20 грн.), всього 1 152,60 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259 , 263 , 264 , 265 , 268 , 272 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 15.10.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 6826 про стягнення заборгованості у сумі 34169,55 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал , таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання чинності даним рішенням суду скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 15.10.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 6826.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 152,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11.09.2020 р.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ, 04053, код 36799749.

Треті особи:

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Тараса Шевченка, буд. 13,

приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса місцезнаходження: 0332, м.Київ вул.Окіпної Раїси , 4а оф.35А.

Суддя С.А. Крімченко