Ухвала
від 27.01.2020 по справі 280/2070/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2070/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2070/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна фіскальна служба України повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги заявником додана копія платіжного доручення №631 від 10.12.2019 про сплату судового збору в сумі 2437,50 грн та 1 копія апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 2 ч.5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в належному розмірі та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів, учасниками справи є позивач та два відповідача, отже у справі беруть участь 3 учасника, тому до апеляційної скарги має бути подано дві її копії.

Також, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову. Як видно із оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції адміністративний позов задоволений в повному обсязі. Отже, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга про перегляд судового рішення в повному обсязі позовних вимог.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги що свідчить про подання позову майнового характеру та заявлення однієї вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 27789,77 грн (ціна позову: 1107034,20 грн х 1,5% +1921 грн) х 150%). Сума недоплаченого судового збору складає 25352,27 грн (27789,77 грн - 2437,50 грн).

Таким чином, Державній фіскальній службі України слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 25352,27 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи) , Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду від 23.09.2019 року, повний текст якого складений 02.10.2019, копію оскаржуваного рішення отримано заявником апеляційної скарги 10.10.2019 року.

З апеляційною скаргою у цій справі Державна фіскальна служба України звернулася 15.01.2020 року, тобто після спливу визначеного ст. 295 КАС України 30 денного строку з моменту отримання копії рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що вперше апеляційна скарга була подана 08.11.2019 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду вона повернута заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України. Заявник зазначає, що після отримання відповідного фінансування ним 27.12.2019 сплачено судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки повернення апеляційної скарги, яке відбулось з причин неусунення недоліків апеляційної скарги, є суб`єктивною обставиною пропуску строку.

Суд враховує, що судом апеляційної інстанції первісну апеляційну скаргу повернуто відповідачу ухвалою суду від 09.01.2020 у зв`язку з не усуненням недоліків скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги заявником відповідно до платіжного доручення від 10.12.2019 №631 сплачено 27.12.2019 року, тобто до повернення первинної апеляційної скарги. В свою чергу, суд зазначає, що несвоєчасне подання заявником документу про сплату судового збору до суду для умов усунення недоліків апеляційної скарги не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку, при цьому відповідач не наводить суду жодних поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду одразу після сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору, 1 копію апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2070/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87169958
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2070/19

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні