Ухвала

від 21.02.2020 по справі 280/2070/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/2070/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2070/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору в належному розмірі, 1 копії апеляційної скарги та пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, 1 копію апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року уповноваженим представником Головного управління ДФС у Запорізькій області 04 лютого 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 17.02.2020 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 11 лютого 2020 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 06.02.2020 року № 58 про сплату судового збору в розмірі 2069,35 грн. та 1 копії апеляційної скарги.

Також, 17.02.2020 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що повторно звернувся з апеляційною скаргою одразу після отримання платіжного доручення про сплату судового збору № 419 від 27.12.2019 р., а саме в січні 2020 р. При цьому зазначає що вихідні та святкові дні вплинули на строк отримання платіжного доручення від УДКСУ у Запорізькій області.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об`єктивно непереборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи обставини.

Як видно з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду від 23.09.2019 року, повний текст якого складений 02.10.2019, копію оскаржуваного рішення отримано заявником апеляційної скарги 07.10.2019 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 08.11.2019 року, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 вона повернута заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України. Повторно Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою 15.01.2020 року, тобто після спливу визначеного ст. 295 КАС України 30 денного строку з моменту отримання копії рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження, а саме тривале отримання платіжного доручення не є поважною підставою для поновлення строку, оскільки не свідчить про те, що скаржник з об`єктивних причин був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд враховує, що вперше подану апеляційну скаргу повернуто заявнику ухвалою суду від 17.12.2019 року, а судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено 27 грудня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 419. В свою чергу, суд зазначає, що заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою 15.01.2020, тобто через місяць з моменту повернення апеляційної скарги, при цьому відповідач не навів суду поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційним оскарженням одразу після повернення апеляційної скарги, оскільки складнощі в оплаті судового збору не є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не заборонена подача апеляційної скарги без документа про сплату судового збору.

Крім цього, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/2070/19.

Ухвала набирає законної сили 21 лютого 2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай