Ухвала

від 24.02.2020 по справі 280/2070/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/2070/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2070/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору в належному розмірі, 1 копії апеляційної скарги та пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору, 1 копію апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

07 лютого 2020 року відповідачем надано заяву, в якій він пояснює що оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо скасування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 22.03.2019 р. № 13472/6/99-99-11-04-01-25, а тому на його думку судовий збір за подання ним апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено, як за одну вимогу немайнового характеру. Також на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надає копію апеляційної скарги.

13 лютого 2020 року відповідачем подано уточнену апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо скасування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 22.03.2019 р. № 13472/6/99-99-11-04-01-25.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що можливість виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору виникла у відповідача лише 10.12.2019 р., після чого було сформовано та надано Головному управлінню державної казначейської служби України платіжне доручення № 631 про сплату судового збору, яке було оплачено 27.12.2019 р., про що свідчить штемпель Державної казначейської служби України на платіжному дорученні.

Суд враховує, що відповідачем уточнено вимоги апеляційної скарги, у зв`язку з чим

розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2881,50 грн. (1921 х 150%), як за одну вимогу немайнового характеру.

Також суд враховує, що відповідачем частково виконано вимоги ухвали суду від 27.01.2020 року, а саме надано копію апеляційної скарги.

При цьому, розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об`єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Як видно з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення суду від 23.09.2019 року, повний текст якого складений 02.10.2019, копію оскаржуваного рішення отримано заявником апеляційної скарги 10.10.2019 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 08.11.2019 року та ухвалою суду від 06.12.2019 залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків. Однак ухвалою суду від 09.01.2020, апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України, а саме ненаданням документу про сплату судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі заявником було сплачено 27.12.2019 року (відповідно до платіжного доручення від 10.12.2019 № 631), тобто до повернення апеляційної скарги відповідача ухвалою від 09.01.2020 року.

Однак заявником не зазначено поважних підстав не усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 06.12.2019 року до повернення апеляційної скарги.

Таким чином, фактично заявником порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з не усуненням без поважних підстав недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що заявник без поважних причин не усунув недоліки апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки несвоєчасне подання заявником документу про сплату судового збору до суду для умов усунення недоліків апеляційної скарги не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/2070/19.

Ухвала набирає законної сили 24 лютого 2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай